Bedste svar
“Man kampstationer missil, indstil betingelse 1SQ , drej alle missiler, dette er WSRT “
Dette er en meddelelse over højttalerne, som du hørte mange gange under din tjeneste i en SSBN. Denne erklæring indeholder 3 ordrer og en meget vigtig godbid af information.
Orden nr. 1 Man Battle Stations Missile – En kampstation er en tildelt position eller en overvågningsstation, som du rapporterer til, når du går ind i kampforhold. På en ubåd kan du skyde torpedoer eller missiler, så meddelelsen skal specificere, hvilken kamptilstand du kan forvente, fordi du muligvis ikke har den samme station til begge. Min station for missil var den ekstra gasreguleringsstation. For torpedo var det den bageste hydrauliske kontrolstation til flyene.
Bestilling nr. 2 Sæt betingelse 1SQ betyder at forberede din kampstation til den højeste grad af handlingsberedskab Eksempel, den hydrauliske kontrolstation krævede en række ventilmanipulationer for at overtage kontrollen med flyene fra styrmanden. Nogle af disse ventiler havde låse for at forhindre utilsigtet drift. Jeg var nødt til at fjerne låsene og indstille ventilopstillingen med undtagelse af den sidste ventil, der ville afskære kontrolhydraulikken til styrmanden.
Bestil nr. 3 Spin alle missiler – Forbered missilerne til lancering, input målretning mod data, primer startmotoren.
“Dette er WSRT” betyder våben System Readiness Test. Det var en øvelse. For øvelser var der nogle handlinger, som du kun simulerede, især dem, der involverede kontrol med missilernes under og tilstand. Hvis du hørte ovenstående meddelelse uden den sidste lille smule information, så er det ikke en øvelse, og det ” er ved at blive seriøs.
I filmen tror jeg, at de forberedte sig på at engagere sig i sovjetiske sub, da denne meddelelse blev fremsat
Svar
Der er en stor del af kompleks undertekst i denne scene. Lad os se på udvekslingen hurtigt …
Capt. Ramsey: Når vi taler om heste … ser du nogensinde de Lipizzaner-hingste?
Jæger: Hvad?
Capt. Ramsey: Fra Portugal, Lipizzaner-hingsterne. De mest veluddannede heste i verden. De er alle hvide.
Jæger: Ja sir.
Capt. Ramsey: “Ja sir” ved du, at de alle er hvide? Eller “Ja sir”, du har set dem?
Hunter: Ja sir, jeg har set dem. Ja sir, jeg var klar over, at de alle er hvide. De er ikke fra Portugal, de er fra Spanien. Og ved fødslen er de ikke hvide. De er sorte … sir.
Kaptajn Ramsey: Det vidste jeg ikke. Men de er fra Portugal … Nogle af de ting, de trodser troen på. Deres træningsprogram er selve enkelheden. Du stikker bare et kvæg til deres røv og du kan få en hest til at uddele kort … Simpelt spørgsmål om spænding.
Se nøje: Ramsey spørger først, om Hunter har set disse hvide heste. Når Hunter bemærker “ja”, spørger Ramsey specifikt, om Hunter mener han er opmærksom på hestene eller er klar over, at de er hvide. Så Hunter bemærker ikke kun hestene “hvidhed, han gentager udtrykkeligt pointen om, at de er alle hvide, med henvisning til, om Hunter er opmærksom på den særlige kendsgerning om hestene, selvom han generelt er opmærksom på hestens” eksistens.
Den hvide reference og Hunters opfølgningspunkt om, at hestene bliver født sorte, er ikke noget enorm meningsløst tilfælde. Der er en dobbelt undertekst, den første er den racemæssige implikation af Ramseys bemærkninger – implikationer, der er absolut forsætlige, uanset om nogen mener, at Ramsey er en racist eller ej, for om du synes, han bogstaveligt talt er racist eller blot engagerer i racistisk ladede bemærkninger for at provokere Hunter og gøre fornærmende implikationer (som forresten nogle vil sige er racistisk, uanset om Hunter har sagt / gjort racistiske ting på andre tidspunkter), nævnte Ramsey ikke hvidheden og spurgte derefter, om Hunter vidste om hvidheden uden grund. Han havde til hensigt at provokere Hunter på et eller andet niveau, men endnu vigtigere at fornærme ham og nedlade sig til ham. Dette er et anspændt øjeblik, og de er ved at finde ud af, hvem der havde ret og hvem der var forkert hele tiden – og Ramsey er sikker på, at han havde ret, og at Hunter aldrig engang skulle have afhørt ham (Ramsey) i første omgang. / p>
Ramsey antyder, at der er en forbindelse mellem hvidhed og det at være den mest uddannede, enkle og enkle.Hans efterfølgende punkt – at træning bare kræver den rigtige mængde spænding for at være vellykket – er både en enkeltstående henvisning til behovet for ordentlig og nådeløs træning for at fremkalde korrekt lydighed og en henvisning til deres nuværende situation, hvor Hunter ( som selvfølgelig er sort) demonstrerer ikke ordentlig lydighed og følgelig implicit (a) Hunter manglede ordentlig træning tidligere, eller træningen tog ikke “t”, fordi han ikke var hvid, men (b) Hunter vil starte modtager nådesløs spænding fra Ramsey, efter at de får de oplysninger, som Ramsey er sikre på, vil bevise, at han har haft ret hele tiden. Så der er en fornærmelse, der grundlæggende fører til en trussel.
Der er også en implikation at når Ramsey er gjort opmærksom på, at hestene begynder sorte, foreslår han, at med tilstrækkelig hård træning og korrekt spænding kan selv en sort hest gøres til at adlyde og gøre, hvad de bliver fortalt – med alle de ekstra racistiske implikationer, der indebærer såvel. Det er det mere oplagte lag af undertekst.
Derudover er der dog det subtilere punkt, at heste kan “ændre deres farve” for at sige det, mens Hunter antyder, at forestillingen om hvid overlegenhed er en myte, der ignorerer eller er uvidende om den rolle, som sorte præstationer spiller. Og så er der ideen om, at farven ikke betyder noget på nogen måde, at hestene er både sorte og hvide, og at uanset hvilken farve de starter eller slutter, er det vigtige, at træningen er – så enhver lignende træning skal producere de samme resultater, eller i dette eksplicitte eksempel resulterer den korrekte træning i at være højtuddannet nok til, at ingen skal spørge, om du startede sort eller hvid.
Ramsey ville sige, at de bedst trænede heste er hvide , og at med hvid træning kan en hvid mand udføre enhver opgave, der påhviler ham. Det menes som en kommentar til Hunter s nægtelse af at følge Ramseys ordrer, hans “ulydighed”, og det er meningen at antyde både ideen Hunter har fejlet som soldat på grund af manglende træning, manglende læring af sin træning eller manglende læringslydighed trods hans træning. Derfor truer Ramsey, Hunter vil nu møde “den rigtige spænding” for at få ham til at gøre, hvad han har fortalt, eller i det mindste vil Ramsey fortsætte med at anvende spænding for at se, om Hunter endelig vil lære at adlyde den måde, angiveligt overlegne hvide mænd gør det.
Igen, uanset om du vil antage, at Ramsey bare er for smart og god eller hvad som helst til at være racistisk, bruger han åbenlyst mange dybt lagdelte racistiske implikationer for at skræmme Hunter, for at fornærme ham, og som en måde at forsøge at hævde dominans over ham gennem racemæssig intimidering. Jeg hævder dog, at der absolut løber en tråd gennem filmen, at Ramsey ikke kan overveje muligheden for, at han tager fejl, selv når den betyder muligvis ved en fejltagelse at afslutte verden, tale til en understrøm af hvidt privilegium i hans tænkning. Bestemt hans alder, hans position og militærkulturen kombinerer alt sammen for allerede at skabe den stærke chance for, at han voksede op med at blive socialiseret i et racistisk samfund og han nød godt af hvide privilegier handling, han fremsætter disse bemærkninger, taler derefter om en tidligere uudtalt understrøm af antagelsen af sit eget privilegium og berettigelse.
Det er faktisk yderst realistisk og præcist den almindelige form for racisme og fordomme, der alt for ofte findes hos mennesker, der er sikre på, at de ikke er racistiske, og hvis venner / familie er sikre på, at de ikke er racistiske, men når chipsene er nede, og spændingen er høj nok, i et øjebliks vrede eller ved en handling or-die magtkamp, al den gamle socialisering og uudtalte, ubevidste bias koger til overfladen og får stemme på en eller anden måde. Således kan en person, der aldrig talte et racistisk ord i deres liv, ende med at sige noget som: “Du ved, du kan ikke se denne form for ulydighed fra hvide officerer …” Hvilket er det, Ramsey i sidste ende formidler, selvom af selvfølgelig er det slet ikke bogstaveligt talt sandt, hverken i det virkelige liv eller i denne film. Men hvad enten hvide mænd var ulydige også eller ej, det er den sorte mand, der “fik” dem til at være ulydige, som var det “dårlige eksempel” og “dårlig indflydelse” osv. Dette er også et almindeligt eksempel på situation og undskyldning. – at skabe blandt racister og “jeg” er ikke-racistisk men “menneskemængde.
Nu ud over alt dette kommer vi til det faktum, at Ramsey løj. Han tog fejl ved at hestene var fra Portugal, men når Hunter påpeger fejlen, vandt Ramsey “ikke tilbage fra det. Det er en ting at få at vide,” disse heste begynder at være sorte “, fordi Ramsey kan fordele det til en separat racistisk ladet fornærmelse om den rigtige mængde hård behandling, der gør sorte heste lydige nok til at “blive hvide” (en ikke så subtil implikation af at træne dem nok til at gøre dem til “mere hvide end sorte”, hvilket antyder, at man bliver uddannet til at udføre rigtigt er “hvid” og at være utrænet og ude af stand til at udføre er “sort”).Således er der ikke noget tab af status i Ramseys øjne, og ingen hindring for hans forsøg på at nedlade og udtrykke sin dominans over Hunter, når han griner over det faktum, at hestene starter sort. Men at indrømme, at han tog fejl i en bestemt kendsgerning som hvor de kommer fra? At han ikke kan indrømme, så han gør ikke noget. Uanset om han ved, at han har forkert eller blot har mistanke om, at han kan være, betyder det ikke noget, han vil insistere på, at han ikke er – hvilket yderligere tilføjer hans fornærmelse mod Hunter, der antyder, hvor smart Hunter måtte se ud ved at kende denne eller den anden kendsgerning, han er ikke så smart, som han hævder at være eller tror, han er (hvilket igen føder alle former for racistiske implikationer).
Denne scene er et vidunderligt eksempel på, hvordan de bedste manuskriptforfattere absolut kan udfylde en scene, indtil den er fyldt med undertekst, selv fra bare en meget enkel udveksling af relativt få ord. Det bør derfor ikke være nogen overraskelse, at denne scene blev føjet til manuskriptet af Quentin Tarantino (sammen med et par andre scener tilføjede han også, eller stykker af dialog, han rørte ved), en af de bedste forfattere af dialog i biografhistorien.