Bedste svar
Ontologi er studiet af de grundlæggende slags enheder, der findes. Det traditionelle ord for en “grundlæggende slags” i denne forstand er en kategori y. For at tage et eksempel skelner vi mellem bestemte objekter og deres egenskaber, såsom farve og form og vægt på dette blad. Denne forskel forudsættes i alle videnskaber. Således falder hypoteser eller “teorier” om denne sondring, om hvad det er at være en ejendom eller et bestemt, ikke inden for nogen af de andre videnskaber. Dette er typisk for et ontologisk problem. De to andre svar her er forkerte, for så vidt som de antyder, at epistemologi på en eller anden måde er en del af ontologien. Det er ikke. Epistemologi er en separat undersøgelse. Epistemologi er bekymret for, hvordan tro bliver berettiget, eller hvad viden er.
En enhed kan forstås som alt, hvad der kan afgives sande udsagn, alt hvad der har nogen har uanset. Alle sprog uden undtagelse skelner mellem et emne, noget som vi kan sige ting om, og de verbsætninger, vi bruger til at forudsige eller hævde egenskaber ved denne enhed. Alle sprog skelner uden undtagelse mellem at hævde et predikat af noget og benægte det prædikat af den ting. Så emnet for ontologi skyldes ikke særlige egenskaber ved en bestemt sprogfamilie.
Der er en række kandidater, der er blevet foreslået til status som kategori. I “har nævnt to hidtil: bestemt og ejendom. Andre inkluderer begivenhed eller aktivitet, proces, forhold, fakta. For eksempel foreslår nogle ontologer, at der er bestemte objekter, såsom molekyler, træer, mennesker og så videre, og begivenheder finder sted i disse ting, og disse ting fortsætter gennem de forskellige ændringer, der finder sted i dem. På denne visning er begivenheder en kompleks enhed, der består af oplysninger, der har hændelsesegenskaber. De vedvarende oplysninger anses normalt for at have natur, som er de grundlæggende evner til forandring, de har. Eller under alle omstændigheder har de vedvarende oplysninger kapacitet, og disse vises ved deres aktiviteter. Andre ontologer mener imidlertid, at oplysninger er en illusion, der kan reduceres til strenge af begivenheder eller processer. Så disse begivenhedsontologier tager begivenheder eller processer som grundlæggende.
Svar
To ** meget forskellige ** svar af Thomas Musselman og Kingsley Ihehen, begge højt kvalificerede respondenter (faktisk Jeg betragter Kingsley Idehen som et ledende lys inden for beregningsontologi). Hvorfor så anderledes? Begge taler om forskellige ting: Musseman om ontologi som et * emne i filosofi *, og Idehen om ontologi som et voksende * emne inden for computerteknik *.
I filosofi handler ontologi om, hvad der er de generelle kategorier af ting der eksisterer, såsom måske fysiske objekter, fornemmelser, ideer, sjæle, humør, begivenheder, forhold, roller, fakta, antagelser, mentale billeder…. I computerteknologi katalogiserer ontologier de slags ting, der bruges til at beskrive domæner for menneskelig bestræbelse og viden, såsom elektroner og protoner og … inden for kemi, aktier og obligationer og handler og bosættelser og…. i værdipapirbranchen …, widgets og stilarter og pixels og … i webbrugergrænseflader,. Grundlæggende er sproget i et domæne og betydningsforholdet mellem begreberne i domænet. Så ontologien er grundlaget i sprog, der skal forstås for at have enhver viden om domænet, såsom hvert atom har og lige så mange protoner og elektroner.
Men efter min mening er dette tilgang inden for computerteknik kommer i problemer, når den beskæftiger sig med det, de kalder øvre ontologi – ofte hævdet at være de højere niveauklasser af ting, der ikke er domæneafhængige. Her støder computerteknologi-ontologi på filosofisk ontologi. For eksempel hævder Kingsley, at en ontologi er et katalog over enhedstyper og forholdstyper. Dette * forudsætter *, at tingene, der kan eksistere, alle er enheder eller relationer. Hvordan blev dette bestemt? Er dette den bedste model til alle formål? (Og især følger dagens ingeniørontologer næsten alle det semantiske web og dets anvendelse af en bestemt form til alle påstande som en RDF Triple: Subject-Verb-Object.) Det hævdes og kan være sandt med nogle udvidelser , at hver påstand * kan * udtrykkes i denne form. Men som det ofte er tilfældet, får det faktum, at alt kan udtrykkes i en bestemt form, folk til at tro, at det er, hvad det virkelig er. Andre, ikke-indo-europæiske sprog reducerer ikke tanker til ting og relationer. , men snarere for eksempel til begivenheder og / eller roller i begivenheder. (F.eks. Madagaskisk).Nogle relaterede alternative computertekniske tilgange, såsom Object-Role-modellering, har efter min mening vist sig at være mere effektive, især til datavidenskabelige applikationer.
Det, der efter min mening er nødvendigt, er en eller anden computer videnskab, der kan relatere filosofisk ontologi og ingeniørontologi. Som Ronald Stamper, en af de grundlæggende tænkere inden for datalogisk semantik for nylig sagde:
“I mit videnskabelige liv har jeg to stærke, vedvarende ønsker:
1. At finde ud af, hvilken skjult ontologi i metafysisk forstand ontologisk teknik bygger på; “
Jeg tror, at i Stampers arbejde fra slutningen af 80erne til begyndelsen af 2000erne faktisk fører vejen til denne idéforening.