Bedste svar
HTFor at besvare dette spørgsmål er det bedre at forstå lidt af, hvad Bohr-modellen er og historien bag den og du vil bedre forstå, når jeg siger, at der virkelig er “ingen Bohr-model” af bor.
Før kvantemekanik blev den fysiske verden beskrevet af klassisk mekanik i fysik. For enkel bevægelse af objekter og tyngdekraft tiltrækning og lignende hersker den newtonske fysik øverst. I løbet af århundrederne blev disse begreber sat i sten, og endda bevægelsen af planeterne, som beskrevet af Kepler, blev modelleret ved hjælp af grundlæggende Newtons fysik med stor nøjagtighed. I nogen tid ledte fysiker og kemiker efter en god model af atomet, de vidste atomer eksisterede, og at atomer indeholdt protoner og elektroner. Over tid blev flere modeller foreslået. For at modellen skal give mening, skal den imidlertid være i stand til at forklare tingene – som den empirisk afledte Rydberg-ligning, der beregner og modellerer brintens emissionslinjer.
En tilgang, Bohr-metoden, var at modellere atomet som planetenes bane i solsystemet, hvor kernen var analog med solen, og elektronerne var analoge med planeterne. Ved at gøre dette måtte Bohr gøre to meget enkle (men ukorrekte) antagelser – 1) elektroner kredsede om kernen som planeter med elektrostatisk tiltrækning, der i koncept ligner tiltrækning gennem tyngdekraften for planeter, der adlyder Kepler-love mere eller mindre og 2), at kredsløbene var kvantiserede, dvs. kun kredsløb med en bestemt radius og energitilstand var tilladt. Der var naturligvis en vis fysisk begrundelse for den første antagelse, men fuldstændig nul begrundelse for den anden antagelse (bortset fra at det var nødvendigt for at få det til at stemme overens med observationer).
Interessant nok fungerede Bohr-modellen godt i to kropssystem (en positiv kerne og en enkelt negativ ladet masse). Faktisk forklarede det meget for atomer med enkeltelektroner (atombrint, positivt ladet He og dobbeltladet lithium), og i sidste ende forudsagde Bohr-modellen deres spektrale linjer meget godt. Imidlertid havde Bohr-modellen mange problemer. Det mislykkedes dårligt med multi-elektron systemer, undlod at forklare binding af to atomer sammen, og mislykkedes grundlæggende grundsæt kendt fra elektromagnetisk teori AMD observationer i, at den kredsende elektron skulle udstråle energi og spiral ned i kernen. Kort sagt, Bohr-modellen er helt forkert for at beskrive et boratom.
Fixen til den matematiske model af atomet kom efter flere meget smarte mænd (DeBroglie, Einstein, Dirac, Heisenberg, Pauli, Fermi, Schrodinger – og mange andre) formulerede sammen, hvad der er blevet nutidens moderne fysik, ved at postulere en matematisk konstruktion via Schrodinger-ligningen, som vil danne grundlaget for kvantemekanik, som vi alle kender i dag ( Hvad er Schrodinger-ligningen, og hvordan bruges den? ).
Så mens du kan tegne en Bohr-model af boratomet, der viser elektroner, der kredser om en kerne som planeter, der kredser om en sol, er denne model i sidste ende forkert og kommer ikke tæt på at være enig med eksperimentelt observerede spektrale data for bor, derfor er der virkelig ingen Bohr-model af bor.
Svar
Nå, du vil starte med en lille cirkel, der repræsenterer kernen. Normalt inde i cirklen angiver du, at Bor har 5 protoner og 6 neutroner (P: 5, N: 6). Tegn derefter to koncentriske cirkler, der repræsenterer p og s subshells. Sæt 2 prikker på den indvendige og 3 prikker på den ydre, der repræsenterer de 5 elektroner, som Bor har.