Bedste svar
Der er allerede flere svar på dette spørgsmål, som ikke rigtig er korrekte. Der er også flere spørgsmål, der meget ligner denne.
Lad os starte med traditionel farveteori. Det har været relativt uændret i omkring 100 år og undervises bredt i skoler, colleges og universiteter. Det replikeres i mange bøger og websteder. Farveteori dækker flere aspekter af farve, men en af dem er blanding af farver og primærfarver.
Ifølge denne traditionelle opfattelse er farveprimarer rene farver, der ikke kan fremstilles ved at blande andre farver. Desuden kan du lave alle farver fra de tre primærfarver, der til subtraktiv blanding (maling / blæk i stedet for lys) er røde, gule og blå.
Problemet er, dette traditionelle farvesyn primaries er problematisk.
Lad os starte med påstanden om, at du kan lave alle farver fra de tre primaries. Du kan simpelthen ikke. Du kan ikke gøre det i teorien, og du kan ikke gøre det i praksis. Hvad du kan gøre er at lave alle nuancer. Men nuance og farve er ikke synonymer. Det er relativt let at vælge tre malinger eller blæk (det behøver ikke være rød, gul og blå) og vise, at du kan fremstille alle nuancer af dem. Men du kan ikke lave alle farver. Specifikt er der tab af mætning. [På dette tidspunkt, hvis du er forvirret af udtrykkene nuance og farve, så læs venligst et af mine tidligere svar på quora, der adresserer dette – Stephen Westlands svar på Hvad er forskellen mellem nuancer, nuancer, farver og nuancer? ]
Det er min opfattelse, at denne sproglige forveksling mellem ordene nuance og farve har resulteret i den slags hot potch ideer, der har udviklet sig og fundet vej ind i traditionel farveteori. Hvis du faktisk prøver at blande en rød, gul og blå maling, ender du med noget som dette:
Ja, du får alle nuancer, men nogle af blandingerne er virkelig kedelige. I eksemplet ovenfor kan du for eksempel virkelig ikke få en lys livlig lilla.
Du kan gøre det bedre, hvis du starter med cyan, magenta og gul i stedet for rød, gul og blå. Du får muligvis noget som dette:
Du får et meget større spektrum, hvis du starter med cyan (i stedet for blå) og magenta (i stedet for rød). Årsagen til dette er, at netop det, der får det blå pigment til at se rent ud, er, at det absorberes meget bredt (lige over midten og lange bølgelængder). Og hvis du blander det med gult (som absorberes i de korte bølgelængder) mellem dem, absorberes det blå og gule overalt i hele spektret. Du får muligvis en grønlig slamfarve, men det er ikke den smukke grønne du får i mange farvehjul. Det viser sig, at cyan er meget bedre primær end blå. Hvorfor? Fordi det kun absorberes i de lange bølgelængder. Så når du blander cyan (rød absorberende) og gul (blå absorberende), er du tilbage med de midterste bølgelængder (grøn). Med andre ord, det, der får folk til at tænke, at blå og rød er primær – at de ser rene ud – er den ting, der gør dem til dårlige primærvalg!
Det viser sig, at du ikke kun kan gøre alt farver fra tre primærer, men primærerne er ikke rene farver, og de kan laves ved at blande andre farver. Dette er en anden misforståelse.
Hvis du tager tre primærvalg og laver nogle farver, kan du ikke blande nogen af de farver, du har lavet, og lave primærvalg. Det er rigtigt. Men hvis du tilføjer dette til den fejlagtige overbevisning om, at rød, gul og blå kan gøre alle farver (de kan selvfølgelig ikke), så kan du nemt se, hvordan folk kan komme til at tro, at du ikke kan lave rød, blå eller gul fra nogen farver .
Problemet er, tag en printer, der bruger cyan, magenta og gul blæk og se om du kan udskrive blåt. Du kan nemt gøre det. Blå kan fremstilles ved at blande cyan og magenta. Det er næsten komisk, når man ser, at i nogle bøger, hvor de angiver, at rød, gul og blå er rene farver, der ikke kan fremstilles ved blanding, viser de (ofte på samme side) et diagram som dette (som tydeligt viser, at vi kan gøre blå fra cyan og magenta):
Folk, der tjener penge på farveblanding (for eksempel folk, der tjener blækprintere) opdagede for mange årtier siden, at du får et meget bedre farveområde, hvis du bruger cyan, magenta og gul i stedet for rød, gul og blå.
Ideen om, at primærfarverne er røde, gule og blå og kan gøre alle farver er forældede og bør ikke længere undervises. Jeg har ofte spekuleret på, hvordan nogen, der lærer, at additivets primærvalg er røde, grønne og blå, og at de subtraktive primærfarver er røde, gule og blå svarer på en nysgerrig studerende, der spørger: hvorfor er to af de primære ens i begge systemer og blå) men det grønne i additivsystemet erstattes af det gule i det subtraktive system?Hvordan kunne nogen forklare det?
Hvor meget mere logisk er det at undervise i følgende:
I dette system er de optimale primære additiver rød, grøn og blå (hvorfor det vil blive overladt til en anden dag, men det er ikke fordi vi ser i rødt, grønt og blåt. Det gør vi ikke – dette er en anden trope, der gør runderne). De bedste subtraktive primærfarver er cyan, magenta og gul, fordi cyan (C) er rødabsorberende, magenta (M) er grønabsorberende og den gule (Y) er blåabsorberende. De to systemer er beslægtede og giver perfekt mening sammen.
Så de optimale subtraktive primærvalg er CMY. Du kan stadig ikke lave alle farver ved hjælp af dem, selvom du kan lave alle nuancer. Dette er dog de optimale primærvalg, som du skal bruge, hvis du bare vil bruge tre af dem. Gør mig ikke forkert – tre er specielle, fordi det er det mindste antal, du har brug for for at lave alle nuancer. Men hvis du kun bruger tre primærvalg, kan du kun lave et begrænset spektrum – ca. 50\% af alle de farver, der kunne eksistere i verden. Hvis du vil have et større spektrum, kan du bruge mere end tre primærvalg. Der er udskrivningssystemer, der bruger 6 eller 12 primærvalg. Og hvis du arbejder i et farvestofhus eller en malingsfabrik, ved du, at de ikke fremstiller alle deres farver ved at blande tre, seks eller endog ni primærvalg. Et farvestofhus vil typisk have mindst 20 farvestoffer eller primærfarver, der kan blandes sammen for at skabe en bred vifte af levende farver (selvom de typisk bruger mellem 1 og 5 af disse ad gangen). Og ingen kunstner, som jeg kender eller har mødt, har lavet deres arbejde ved kun at blande tre pigmenter for at lave mange andre farver. Du kunne rejse sagen om en som Mondrian, der ofte kun brugte rød, gul og blå:
Men Mondrian gjorde dette ud fra på forskellige trosretninger, som han havde; han blandede ikke det røde, gule og blå og skabte et smukt udvalg af farver. De fleste kunstnere bruger mange forskellige farver, fordi de ved fra deres praksis, at du ikke kan lave et levende udvalg af farver ved hjælp af tre primærvalg. På en eller anden måde er teorien og praksis gennem årene blevet afbrudt.
En af grundene til at jeg synes dette er vigtigt, er at vi underviser børn, at du kan lave alle farver fra rød, gul og blå og derefter præsentere dem for dette:
Ikke underligt de bliver forvirret.
For at afslutte med, lad mig definere, hvad en primær farve er fra mit perspektiv:
Et sæt primærfarver er et sæt farver (strengt taget et sæt lys eller et sæt blæk / maling), som vi kan blande for at skabe et nyttigt udvalg (eller farveskala) af farver. Der behøver ikke være tre af dem, men hvis vi kun bruger tre, er de optimale additive primærstykker RGB, og de optimale subtraktive primærvalg er CMY. Det viser sig, at for nogle kommercielle applikationer er tre primærvalg et meget godt valg.
Svar
I farveteori har du “additiv farve” og “subtraktiv farve.”
Lys er additiv farve: Du tilføjer farver for at komme til hvidt. Dine “primære farver”, hvorfra du får alle andre farver, er rød, grøn og blå. Når du blander rødt, grønt og blåt lys, ser du udseendet af hvidt lys. Bemærk, at mellem RGB kan du se Cyan, Magenta og Yellow, og så kommer du til midten med hvidt lys.
Pigmenter er den omvendte, subtraktive farve: Du trækker farver for at komme til hvidt. Primærfarverne her er cyan, gul og magenta. Når du blander cyan, gul og magenta, kommer du tættere på sort. Bemærk mellem dem, vi kan se vores gamle primære farver rød, grøn og blå, og i midten er sort.
Du undrer dig måske over, hvorfor printere bruger CMY og K / sort blæk. Normalt at blande disse farver på hvidt papir ikke kommer dig tæt på en god, mørk sort, så printere inkluderer CMYK, cyan, magenta, gul og sort blæk … og det meste af tiden, selv “sort” trykt på hvidt papir vil bare være meget, meget mørkegråt sammenlignet med ægte sort, men det er bedre end bare at blande CMY-blæk.
Det mere almindelige subtraktive farvehjul (som undervist i kunstskolen) har de primære farver rød, gul og blå. Denne RYB-model er mere nyttig, hvis dine pigmenter har uigennemsigtige malinger, der skal påføres med en pensel, snarere end gennemsigtige blæk, der skal påføres i et mønster med prikker af en inkjet. Bemærk, at i denne model dukker Cyan ikke op. Vi kan oprette mange farver lettere med kunstforsyninger, når vi tænker på de primære farver som rød, gul, blå, men vi kan ikke lave alle farver fra netop disse tre. Heldigvis kan du få masser af “cyan” maling, farveblyanter, blyanter osv.;)
Den sidste ting at omtale er farve farveskala .Da jeg sagde, at du kan blande de primære farver for at få “alle andre farver”, ja … Du kan ikke “t. Som du kan se i denne mest nøjagtige gengivelse, er CMYK den mest begrænsede, efterfulgt af Pantone-blæk, så RGB som digital viser brug og til sidst synligt lys.
CMYK er den mest begrænsede, fordi du reflekterer lys fra en udskrevet side, så du bliver aldrig så lys rød som f.eks. ved at skinne en rød laser med rent rødt lys (eller en blå laser eller en grøn laser) ind i nogens øjne (gør det forresten ikke.
Pantone-blæk er det næststørste, fordi Pantone Virksomheden fremstiller specielt formulerede pigmenter, der strækker sig ud over begrænsningerne ved at blande CMYK-blæk. Se for eksempel på, hvordan Pantones gule rækker ud over endda RGB-farver. Dette er det samme med kunstforsyninger som maling: producenten kan tilbyde specielle pigmenter, du ikke kunne få ved at blande din grundlæggende rød, gul, blå.
Et endnu bredere spektrum end Pantone-blæk er RGB, som i digitale skærme. Denne farve er dog stadig perceptuel – Et lille rødt lys og et lille grønt lys inden for en enkelt pixel tænder ved siden af hinanden, og dit øje og hjerne fortæller dig, at det bare er et gult lys. Denne metode strækker sig stadig ikke til rækkevidden af synligt lys, fordi du stadig laver perceptuel blanding. Du kan se farver i naturen, der er meget mere imponerende, end en RGB-pixel kan gengive, fordi de ikke stoler på din hjerne for at blande det røde og grønne til det gule, de er bare gule.