Bedste svar
Der er ingen videnskabelige fejl i Bibelen. De tilsyneladende modsætninger stammer uden tvivl fra fejlagtig fortolkning af, hvad Bibelen siger. Jeg er forfærdet over, at folk ikke forsker, inden de svarer og ikke synes at skelne mellem et bogstaveligt og et billedligt udtryk.
Når vi taler om skabelsen, siger Bibelen, at jorden blev skabt på seks dage Gud hvilede på den syvende.
Kreationister hævder, at dette er bogstavelige dage. Men ved nøje inspektion bruger Bibelen ordet dag til at repræsentere andre tidsenheder af varierende længde. De seks kreative perioder var talt om som en enkelt dag på Første Mosebog 2: 4. Ved Første Mosebog 2:17 , Gud sagde, at Adam ville dø den dag han spiste af træet med viden om godt og ondt. Det betyder ikke, at han døde 24 timer senere efter ulydighed . Han levede i mere end 900 år. I profeti kunne en dag også repræsentere tusind år (1000 * 365 ~ = 365000 dage (ca.)) ( 2 Peter 3: 8 ). De kreative dage var uden tvivl meget længere end 24 timer, hvilket er i harmoni med videnskaben.
Hvad med påstanden om, at jorden blev skabt før solen og månen? Jorden blev skabt som beskrevet i beretningen om Første Mosebog. Ordet make blev dog brugt i forbindelse med sol og måne i Genesis 1:16 . Solen og månen var allerede en del af himlen nævnt i 1 Mosebog 1: 1 . Således da han sagde sagde lad der være lys ved 1.Mosebog 1:14 , blev disse himmellegemer synlige fra jordens overflade. Han skabte disse himmellegemer indtager en ny position i forhold til jorden.
Hvad med Guds hvile? Erklæringen: “Der blev aften og der blev morgen” blev anvendt på de seks kreative dage, ikke den syvende. Om aftenen ville Guds skabelse på det tidspunkt ikke være særskilt. Men om morgenen kunne de tydeligt ses af ham, hans søn og englene. Hvad angår den syvende kreative dag, blev der ikke nævnt nogen aften. div id = “72b166dbd3”> Hebræerbrevet kapitel 4 viser, at Guds hvileperiode stadig er i gang. Så vi ser, at den syvende dag er fortsat i mere end 6000 års menneskelig historie. Er det ikke rimeligt at konkludere, at de seks kreative dage var tusinder, hvis ikke millioner, år lange?
Hvad med æblet og støvet, som mennesket kom fra?
hævder, at æblet var den forbudte frugt, har intet skriftgrundlag. I stedet for blev ordet “træets frugt” brugt i Genesis 3: 3 . Så det kan godt betyde enhver frugt. Dette træ symboliserede Guds ret eller perogative for at bestemme, hvad der er godt og dårligt for hans menneskelige skabelse.
Gud dannede Adam ikke af de andre dyr, men af støvet. Ved oprettelsen af Eva brugte han Adam “rib som udgangsmateriale. Undersøg den grundlæggende sammensætning af støvpartikler, og du finder ud af, at støv består af:
- Silicium
- Aluminium
- Magnesium
- Calcium
- Sodium
- Iron
Atomprocenten er ikke konstant alle steder i verden, men Silicon har en højere procentdel i de fleste tilfælde. Spormængder af fosfor, kalium, natrium og klor findes også i støvet.
Lav en anden undersøgelse af den kemiske sammensætning af den menneskelige hud, og du finder de fleste af de ovennævnte elementer i ud over fugt og aske. Hvorfor hævder nogle, at omkring 70-80\% af husholdningernes snavs virkelig er død menneskehud, og dem der ikke deler opfattelsen indrømmer at mennesker kaster hud? Hvorfor gennemgår menneskekroppen forfald i graven for at danne støv i en hurtig hastighed i forhold til knoglen? Den menneskelige knogle kunne tage tusinder af år og endda blive til et fossil, men det smuldrer til sidst til støv.
Hvad med Jesus ”illustration af sennepsfrø og påstanden om, at det var” den mindste af alle frø ”Naturligvis er orkideefrøet mindre, men når det plantes, vokser det ikke til at blive et træ. Jesus brugte en illustration til at beskrive Guds rige på en måde som hans tilhørere ville forstå. Landmændene var uden tvivl bekendt med sennepsfrøet. De forstod, at sennepsfrøet var blandt de mindste frø, når det blev plantet, ville vokse til at blive et træ, endnu større end nogle træer i dag (10-15 fod). Illustrationen tjente til at vise den hurtige vækst af den gode nyhed om Guds rige og det fremhævede også beskyttelsen til dem, der reagerer positivt på nyheden ( Mattæus 13:31, 32 ).
Hvad med mirakler? De fleste forskere hævder, at mirakler ikke er forenelige med naturloven, og derfor er mirakler umulige.En tænkende videnskabsmand vil dog hellere bruge ordet usandsynligt fordi virkelig , ingen kan sige, hvad der er muligt, og hvad der ikke er. Intet menneske forstår fuldt ud tyngdeloven (en delmængde af de andre naturlove), så hvorfor forsøge at begrænse Guds funktion til det uendeligt snævre omfang af menneskets viden og erfaring? Hvorfor behovet for forskning i dag, hvorfor gør vi fortsætter med at udvikle nye metoder til at helbrede sygdomme, udforske nye grænser inden for rumrejser, hvis vi tager den holdning, at alt, hvad vi observerer, er i modstrid med menneskelig erfaring? tyngdekraften eller at mennesket kunne kommunikere øjeblikkeligt og i realtid, som vi gør i dag, uden tvivl om at han “siger det er intet mindre end et mirakel.
Som tidligere nævnt skyldes den tilsyneladende uoverensstemmelse sandsynligvis misfortolkning og det bør ikke forringe Bibelens egentlige budskab. Læsning i sammenhæng og med mening ville hjælpe med at rydde op i forvirringen så at sige. Bibelen er ikke en videnskabelig lærebog, den er ikke beregnet til de hovmodige, de kloge i deres egne øjne. Snarere er det m essage er beregnet til de ydmyge, der som små børn er ivrige efter at lære ( Mattæus 11: 25-27; 13: 10–15 ). Som Paulus sagde, kan ingen kende Guds ting undtagen ved hans ånd ( 1 Korinther 2: 6-16 ).
Svar
Man vil have svært ved at finde nogen videnskabelig fejl i Bibelen. På den anden side vil man finde en overflod af spørgsmål i fortolkningen af Bibelen.
Nogle af mine favoritter er:
Jorden er omkring 6000 år gammel. Undskyld, du finder det ikke nogen steder.
Evolutionsteorien er uforenelig med oprettelsesmyten om Genesis. Jeg har læst Bibelen flere gange, og jeg kan stadig ikke finde nogen begrundelse for at behandle kreationisme som om det var en videnskabelig teori. Det er det ikke.
Slangehåndtering. Det er en freaking skør forestilling på niveau med djævelen, der fortæller Jesus at kaste sig fra et tårn, fordi engle ville fange ham. Det gjorde han ikke.
Nogle svar tyder på at mirakler i Bibelen er et eksempel på videnskabelig fejl. Det er latterligt i ansigtet. Intet videnskabeligt princip udelukker mirakler, uanset hvor umulige de ser ud til at være. Videnskab kan ikke bevise, at mirakler er umulige, men det kan undertiden diskontere mirakelkrav fra teleevangelister, der bruger religion til at beklæde deres lommer – ligesom det burde. Men selvom videnskaben kan udelukke nogle specifikke påstande, kan den ikke hævde, at mirakler er umulige. Det kan ikke bevises.
Nogle svar, der bestrider Genesis, ser ud til at være skrevet af enkeltpersoner, der forsømte at læse det. Der var ingen slange i haven – væsenet var sandsynligvis mere som en drage. Eva spiste ikke et æble, det var frugten af et bestemt træ. Og det er indlysende, at den “dag”, der blev foreslået, ikke var en soldag (og det var heller ikke tusind år). Første Mosebog fortæller, hvad det ikke fortæller os. Som hvor Kain fandt sin kone. Hvem var Melkisedek, og hvor kom han fra? Hvorfor er der to lidt forskellige skabelsesmyter i Første Mosebog? Man skal være opmærksom på bogstavelige fortolkninger.
Nogle antyder, at opstandelser, Jonas og hvalen, jomfrufødslen, Jesus går på vandet og de andre mirakler, der er beskrevet i Bibelen, er videnskabeligt usandsynlige. Det er en diskutabel holdning. Jeg tror, at nogle af disse er børnespil sammenlignet med Joshua stopper solen på himlen i cirka en dag (Joshua 10). De fysiske implikationer af sådan en ting er uforståelige. Hvis Jorden stoppede med at dreje, som passagen antyder, skal den under et hvilket som helst kendt princip have massen, der udgør Jorden, burde have revet den fra hinanden. Et lignende fænomen blev beskrevet i 2. Kongebog 20. Hezekia så en solskygge op igen i cirka seks timer. Hvis disse ting skete, overtræder de klart alle kendte fysiske love.
Man kan argumentere for, om disse specifikke ting skete eller ej, og det er umuligt at bevise på en eller anden måde. Om alt hvad man kan gøre er at hævde en mening. Det er en fejlslutning at tilskrive forestillingen om mirakler, selv de fantastiske, til videnskabelig fejl.