Bedste svar
I betragtning af spillet og åbningen, der foregriber slutningen, er det svært at foreslå en anden slutter, medmindre du ændrer det såvel som meget af stykket. Jeg har ikke noget problem med afslutningen, som den er.
En lykkelig afslutning ville bestemt være storartet, men historielogikken ville lide – hvordan forklarer du væk års opdeling mellem de to familier? Hvordan skubber du pointen om fejde hjem, og hvor ødelæggende det er? Hvordan fejrer du den unge kærlighed, der er håbefuld, at den på en eller anden måde kan overleve hadet og vinde dagen?
Shakespeare udarbejder en forfærdelig tragedie for at køre hjem det punkt, der handler om den sødende fejdes sande natur. Se på, hvem der dør i feiden – de unge. Mercutio, Tybalt, Romeo, Juliet dør alle sammen og efterlader Benvolio – den velvillige – for at give de detaljer, som familierne ikke kan se. At ødelægge fremtiden på grund af fortiden skaber en stærk visceral reaktion hos publikum, som var Shakespeares intention.
Svar
Jeg svarer normalt ikke på tændte spørgsmål her af frygt for at studerende vil bruge ideerne og således begå plagiering. Men denne vil jeg kommentere.
Shakespeare arbejdede i en tradition kaldet liebestod af tyskerne. Det betyder “kærlighedsdød.” Det var forestillingen, at hvis tingene er så dårlige, er der ingen anden udvej, så hvis et par dræber sig selv for at være sammen, vil kærligheden opveje dødens synd ved selvmord. Husk, stykket finder sted, når selvmord betyder, at det er usandsynligt, at du engang har en kristen begravelse. Du fik heller ikke lov til at blive placeret i en familiekrypter, af frygt for at din synd kunne inficere dine forfædres sjæle.
Derefter skal du undersøge dit sprog. Du antyder, at Juliet er en idiot (hvilket får dig til at lyde meget ung og umoden, btw), fordi hun dræber sig selv i stedet for at løbe væk. Det får mig til at antage, at du ikke har taget dig tid til at læse stykket. Med andre ord er du tilsyneladende enten for doven til at lave dit hjemmearbejde eller for utugelig til at forstå stykkets grundlæggende. Juliet kunne ikke løbe væk, for da hun dræber sig selv, er Romeo allerede død! (fra selvmord). Så hvor skulle hun løbe? Hendes hjerte var knust.
Juliet fungerer heller ikke tidligere som en “idiot”. Romeo gør; Juliet gør det ikke. Hun starter som en meget umoden ung. For eksempel mener hun, at hvis Romeo bare kunne skifte navn (“Hvorfor kunst selvom Romeo”), ville alt være ferskenfarvet. Men inden for den korte varighed af stykket bliver hun ret flad. Hendes enestående, før hun tager sovedrikken – IKKE for at dræbe sig selv! – er et strålende skrevet stykke af det, der kaldes entymematisk (den virkelige verden) logik. Hun tænker tingene igennem. Forsigtigt.
Det virkelige spørgsmål er, hvorfor løb Romeo og Juliet ikke sammen, efter at de var gift, eller fortalte bare familierne, at de nu var mand og kone? Svaret: Romeo ville være blevet jaget og dræbt. Dette var trods alt renæssancens Italien; og for at gøre det værre var det sommer og fugtigt, da temperament blussede med lidt provokation. Og havde kapuletterne dræbt Romeo, så ville byen bryde ud.
Så de unge elskere sad fast, ser du.
Du skal også indse, at det er Romeo, der opfører sig som en ” idiot.” Hvem dræbte Mercutio? . . Tybalt? Du må hellere se igen. Og hvem var Mercutio? Han er ikke en Montague. Hvad ville der være sket med Tybalt, hvis Romeo simpelthen var gået til myndighederne? Hvem startede kampen med Tybalt efter Mercutios død? Hvem dræbte Paris, og hvad gjorde Paris på det tidspunkt? Hvem fik apotekeren sandsynligvis henrettet? Hvorfor døde Lady Montague? Der er seks navngivne tegn (ikke apotekeren inklusive), der dør i stykket. Hvem var grundlæggende ansvarlig for alle deres dødsfald?
Lav nu dit eget hjemmearbejde. Vi gjorde. Det gjorde dine forældre og bedsteforældre sandsynligvis. Stop med at handle, som du tror, Juliet gør.