Bedste svar
Der er ingen endelig forklaring på Pretzel Logic -teksterne.
Jeg formoder, hvis vi kunne overbevise Donald Fagen om at skænke , ville han afsløre, at Pretzel Logic har en øks at male over amerikansk racisme. Følgende er min fortolkning.
Hovedpersonen vil:
“turnere Sydlandet / i et rejser minstrelshow”
Tunge i kinden, hovedpersonen er:
“dør for at være en stjerne og få dem til at grine”
Fagen og Becker var offentligt facetterede over deres egen stjernestatus og stjernemagermaskineriet i 1970erne (et nik til Joni Mitchells linje fra Free Man i Paris: “Stjernemagermaskineriet bag den populære sang” ). Hverken ville have overvejet en blackface ydeevne, som veljusterede mennesker kunne eller skal le af.
Minstrel shows var en snoet form for amerikansk tidligt 19. århundrede underholdning bestående af blackface-skitser og forestillinger, der spottede amerikanere af afrikansk herkomst.
I sidste ende er hovedpersonen skeptisk over for, at amerikanere har udviklet sig kulturelt og ændret sig til det bedre:
” Nå, jeg har set dem på tvet, film showet De siger, at tiderne ændrer sig, men jeg ved det bare ikke “
Mange amerikanere, tilsyneladende ude af stand til introspektion, foretrækker komforten ved at antage, at amerikansk kultur har udviklet sig fra infamy af Antebellum South :
“Disse ting er væk for evigt”
Men en intellektuelt ærlig og medfølende ic hovedperson forbliver skeptisk:
“For længe siden, åh ja …”
Titlen Pretzel Logic indebærer, at amerikanernes forsøg på at afstemme konti for en økonomi i Antebellum South, der fik sit livsblod fra chattelslaveri, simpelthen ikke tilføjer, uanset hvilken logik der anvendes.
Hvilken forvrænget kringle-logik giver amerikanerne den tvivlsomme trøst, som vi har konfronteret med de forfærdelige uligheder i fortiden? Det er spørgsmålet, som denne sang fremkalder for mig.
Mørke tekster til side, musikalsk er Pretzel Logic en af mine yndlingsmelodier.
Svar
Der er ikke en ”Egentlig” betydning, som jeg kender til, og jeg kan ikke forestille mig, at Donald Fagen eller Walter Becker nogensinde ville have annonceret en ”korrekt” fortolkning. Hele pointen med deres sange er, at de kan læses og forstås på mange forskellige måder – så at give en enkelt mening ville reducere denne evne og gøre sangene mindre resonante og allusive. (På en måde er dette tilfældet med alle sange af enhver lyrisk kompleksitet, af hvem som helst – en enkelt fortolkning er reduktiv og begrænsende. Derfor er så mange store sangskrivere tilbøjelige til at undgå spørgsmålet om “mening” i deres arbejde.)
Det er rigtigt, at Becker og Fagen har taget fat på konceptet bag visse sange, som offentligheden meget tydeligt har kæmpet med. For eksempel har de talt om baghistorien om “Chain Lightning” – som du sandsynligvis aldrig ville gætte fra selve sangen, medmindre du havde hørt dem tale om det – og en eller to andre.
Jeg foretrækker ikke at kende “betydningen”. Især når poesien er så god. Og alligevel, selvom du ikke har en linje-for-linje-eksegese af Pretzel Logic , kan du få et ret godt greb om det – lokket og nedturen af stjernestatus og berømmelighedens uklarhed.
Jeg ville være interesseret i at vide, om der er en “kodet besked” i den sang, men jeg er ikke overbevist om, at den er der.