Bedste svar
Tilstedeværelsen af kvarts i sig selv er ikke diagnostisk for nogen grad af metamorfisme. De andre mineraler, der er til stede i mindre mængder i den originale sandsten (ler, calcit, tunge mineraler som zircon, magnetit, ilmenit) er dem, der vil deltage i reaktioner (som kan involvere små mængder kvarts) og forbruges delvist eller fuldstændigt i processen med at danne nye mineraler ved metamorfisme.
I Adirondacks er nogle kvartsitter fra Grenville geologiske provins af granulit facader. I løbet af denne fase af regional metamorfisme dannes daterbare tilvækst ved delvis smeltning på de detitaliske zirkonkorn. (Peck et al. 2010, American Mineralogist, DOI: 10.2138 / am.2010.3547)
I det centrale Madagaskar er en amfibolit-facies kvartsit af mesoproterozoisk alder blevet beskrevet af Morteani og Ackerman (2006) DOI: 10.1127 / 0077-7757 / 2006/0036 .. Den metamorfe kvalitet udledes fra samlingen af aluminium-phosphat og borosilicat-mineraler. Mere almindelige forekomster, kvartsitten er indblandet i phyllitter, og deres mineralogi inkluderer mineraler, der kan bruges til at bestemme en kvalitet, der svarer til en amfibolit-facies.
Chloritbærende kvartsitter forekommer, der ikke bliver kogt forbi greenschist facies osv.
Hvis en kvartsit ikke indeholder tilbehør, der diagnosticeres af en bestemt kvalitet, udledes dens metamorfe kvalitet fra mineralsamlingen af klipper, der er umiddelbart under og over den.
Svar
Forælder til kvartsit er sandsten.
Sand – små stenpartikler, ofte rige på kvartspartikler – er meget almindelige sedimenter og udgør en stor del af den sedimentære pakke generelt, men især kontinentale sedimenter – det vil sige transporterede stenfragmenter afledt af kontinentale kilder.
Marint sandstørrelsesmateriale er typisk lysende fragmenter af marine liv, af størrelsen af sand. Kalkstrand kaldes calcarenit eller bioklastisk kalksten eller grov krystallinsk kalksten (afhænger ofte af, hvem der beskriver klipperne). Den følgende diskussion har intet at gøre med marine sand eller kalksten, dolostones eller andre carbonat-klipper. Sandsten og kvartsit som stentyper er kontinuerligt afledte, kiselholdige sedimentære klipper (og deres metamorfoserede ækvivalenter).
Sedimentære aflejringer af sand udvikler sig til sandSTONE gennem processen med diagenese: nedgravning og dannelse af en cement fra mellemliggende vand (typisk). Cementen er – i et kvartsdominerende sand (og de fleste kontinentalt afledte sedimenter af sandstørrelseskorn er typisk kvartsdominerende) – typisk højt i silica.
Sandsten er (som jeg lærte det) en svagt til moderat cementeret sandkomponeret sten. Det føles grynet, og du kan ofte rulle enkelte sandkorn af, selv med håndtryk. Når du knækker sandsten, bryder den normalt RUNDT rundt om kornene i sandstørrelsen, hvilket giver en groft brudt overflade, der føles ujævn.
Hvis processen med diagenese og cementering fortsætter, er sandkornene i sedimentet imidlertid indarbejdet så kraftigt ind i den silicarige cement, at klippen ikke længere føles særlig grimmelig, og den bryder lige gennem sandkorn og cement uden forskel – du kan ikke længere adskille individuelle sandkorn fra klippen. Dette er orthoquartzite (bliver et arkaisk udtryk). Den ødelagte overflade føles relativt glat.
Quartzite (moderne) eller metaquartzite (arkaisk – og jeg går ud med mig selv: det er ikke t arkaisk til ME) er den ækvivalente klippe efter en periode med faktisk metamorfisme: klippen (sandsten / orthoquartzit) oplever en grad af intens varme og / eller tryk, større end den, der er udviklet ved simpel nedgravning (diagenese).
Resultatet af metamorfisme giver den samme ting, som stærk cementering under diagenese gav, så vidt jeg kan se: en meget stærkt cementeret sandsten, sådan at den bryder lige gennem individuelle sandkorn og cementen uden pause.
Grundlæggende – jeg lærte sandsten som en noget sprød (let brudt) klippe, orthoquartzit som simpelthen en meget stærkt cementeret sandsten og metaquartzit som det metamorfonerede ækvivalent.
Dagens universitetsstuderende lærer sandsten en sedimentær klippe, uanset hvor godt cementeret, og kvartsit som det metamorfonerede ækvivalent.
Dette snyder mig ofte op. Jeg ser deres pointe, men det er (i det mindste endnu) ikke blevet indarbejdet i mit verdensbillede.
Jeg har også – primært som feltgeolog – tendens til at prioritere nyttige feltklassifikationsnavne over genetisk / oprindelsesnavne . Når du vælger en tilfældig klippe og bryder den på FELTET, er forskellen mellem sandsten og kvartsit klar ved den måde, klippen går i stykker – i mit arkaiske system.Uden information om den regionale situation, feltforholdene og noget af lab-informationen er det ikke så simpelt at erkende, om en given kvartssten er produceret af sedimentær proces eller metamorf proces produceret.
Det bugter mig derfor en smule, at en sten, som jeg muligvis identificerer i marken som kvartsit, senere kan omdøbes til sandsten på grund af træk og forhold, som ikke kan ses i den sten, i stedet for en bjergskråning et eller andet sted.
Stadig – du vil ofte (og burde virkelig) se, at sandsten er en sedimentær klippe (uanset hvor godt cementeret) og kvartsit er en metamorf sten.
Jeg er ikke sikker på, at jeg har været helt klar – mit problem ser ud til at være, at jeg lærte, at kvartsit var en velcementeret sandsten uden oplysninger om oprindelse som sedimentær eller metamorf. Der var (plejede at være!) To VARIETER af kvartsit: Orthoquartzite og Metaquartzite – disse kunne ikke skelnes visuelt i marken, men i dag skal jeg kalde den sedimentære sort sandsten og den metamorfe sort quartzite – selvom – i marken – kan jeg ikke fortælle dem APART uden yderligere data.
Suk. Jeg bliver for gammel til dette.
Beklager, jeg vandrer.
Imidlertid er forælder til en kvartsit sandsten. Det meste sand er kvarts (ikke alt) og kvartsit er en sten lavet af 90\% eller mere kvartssand.
Der findes beskidte sand (sand med høj\% ikke-kvarts korn), og disse har forskellige navne, og deres metamorfoserede ækvivalenter har også forskellige navne.