Bedste svar
En kognitiv dissonans er en person, der har indre overbevisninger og værdier, der er i modstrid med hinanden. De er dobbelt- eller endda tredobbelte mennesker. De har ikke besluttet sig endnu. Når de opfører sig på en måde, der er modsat af det, de tror, oplever de psykologisk stress.
Er dit liv i eller ude af synkronisering? I den elektroniske verden betyder synkronisering at flytte dine data fra din enhed til en anden server og konstant opdaterer dataene. Denne tjeneste er ikke ny for kristendommen, da Ånden har synkroniseret livsdata for kristne i lang tid.
Når vores liv er ude af synkronisering, fungerer få ting sammen. Meget af vores liv modsiger sig selv. Vi gifter os med den forkerte person, laver flere fejl end normalt, opdrager vores børn til at hade os, misbruger mennesker, oplever illoyalitet fra såkaldte venner. Det er en endeløs parade af afbrydelse og liv uden for harmoni.
Romerne 8:28 ”Og vi ved, at for dem, der elsker Gud, fungerer alt sammen (synkronisering) til det gode, for dem, der kaldes i overensstemmelse med hans formål. ”
Vi stoler på, at elektroniske browsere synkroniserer vores data. Hvor meget mere kan vi stole på det guddommelige til at gøre dette? Denne praksis øger eksponentielt effektiviteten, analysen og servicekraften til modtagerens formål og levetid. Når vores liv er ude af synkronisering, er det åbenlyst åbenlyst.
Men hvordan man løser det, ligger uden for menneskers kapacitet. Det kræver en fuld forbindelse med en standardbrowser. Denne åndelige browser er enten den guddommelige eller satan. Vælg vores browser til frelse eller vores gift. Begge kan give spektakulær software. Men ved bare, at satan har intern kognitiv dissonans-malware i hele sin software
Svar
Kognitiv dissonans kan være en slags lim, der holder nogle religiøse tilhængere “i folden”, for at sige det , når deres interaktion med konkurrerende trossystemer af videnskabelig forståelse ellers ville underminere deres tro på et bestemt dogme. Din sammenligning ville normalt ikke gælde for ateister, fordi der ikke er nogen konkurrerende trossystemer, som de er nødt til at kæmpe med … hvilket er definitionen på dette udtryk. På trods af retorikken fra religiøse fortalere, der kan lide at oprette et stråmandsargument fra ” fjendtlige “og” fundamentalistiske ateister “(der hader gud og alligevel har et eget” trossystem “), er virkeligheden de fleste mennesker, der identificerer sig som ateist, ikke har fast” tro “på deres ateisme. Det er virkelig en simpelt spørgsmål om ikke at tro på noget, der ikke har nogen tilsyneladende bevis. Det er standardpositionen for dem, der er uinteresserede i religion eller ikke er blevet indoktrineret til en bestemt tro (eller har deprogrammeret sig fra en). For eksempel ville jeg ikke have noget problem med at tro på en gud, hvis jeg så bevis for det. Det gør jeg simpelthen ikke. Og der er ingen kognitiv dissonans involveret i denne position. Jeg formoder, at niveauet af kognitiv dissonans vil variere inden for den religiøse befolkning. For eksempel har måske et flertal af religiøse tilhængere midt i klokkekurven mindre kognitiv dissonans end dem på siderne – som følger mindre traditionelle eller klassiske principper om en oprindelig religion. Den sidstnævnte gruppe accepterer muligvis ikke de mere bogstavelige aspekter af deres religion og er mere åben for ikke-religiøs forståelse af eksistensen (f.eks. det meste af naturvidenskab og anvendt videnskab), men de må muligvis gå videre for at forene disse konkurrerende overbevisninger De, der findes i mid-bell-kurven, kan simpelthen afvise – direkte – alle former for accepterede videnskabelige sandheder eller forklaringer på et naturligt fænomen. Så der er lidt kognitiv dissonans for dem. Jeg tror, at dette udtryk iboende betyder, at et individ skal acceptere kendsgerning / viden og noget niveau, og alligevel ignorere den fulde sammenhæng, hvor det kolliderer med andre trossystemer eller opdele dem. Hvordan tilhængere forene disse konkurrerer trossystemet vil variere. Så igen, hvis vi ser på en klokkekurve for en regulær befolkning, kan de ekstreme outliers være overalt i diagrammerne med deres niveauer af kognitiv dissonans. De kan være så ekstreme, at de har brug for forbløffende niveauer af kognitiv dissonans for stadig at betragte sig selv som en del af religionen, eller andre kan have en sådan esoterisk eller unik version, at de næppe er en del af det anerkendte religiøse samfund, og de er tilfredse med at gøre deres egne ting uden tilsyneladende intern psykologisk konflikt. Jeg formoder, at niveauet af kognitiv dissonans kunne køre hele gambit og ville afhænge af mange faktorer. Men her er et lige fremadrettet eksempel: klassisk Young Earth Creationism. Dette er blevet fuldstændig revet ned af næsten enhver naturvidenskabelig disciplin derude. Så ignorér disse fordømmende implikationer kræver enten en “fordobling” og grave i dine helbredelser i en form for åndelig ludditisme … eller skabe et stop-gap-mål som “Intelligent Design.””Denne sidstnævnte tilgang er en omkalibrering eller re-forankring, hvorved de brede principper for religionerne (f.eks. At verden stadig blev skabt af Gud) efterlades intakte, mens der samtidig er en erkendelse af, at den bibelske beskrivelse er mere allegorisk eller “ud over vores forståelse.” Dette omformaterede trossystem kræver stadig en guddom for at skabe materie, han satte alle disse love i universet på plads, dette er en del af hans plan / design osv. Hvis jeg skulle pege på en af de mest ekstreme udstillinger af kognitiv dissonans og kraften i vildfarelse og overholdelse af et dogme, det ville være mormonisme og Abrahams Bog. Hele denne religion er baseret på ordet fra en person, der hævder at være blevet besøgt af engle og oversatte magiske tekster fra en gammel semitisk befolkning, der bosatte sig i Amerika og havde kendskab til Jesus! Bekvemt var de originale tekster, som Joseph Smith “oversatte”, taget af engle (bekvemt) og ingen af oprindelsen Der findes tekster til sammenligning eller undersøgelse. Men efter at han havde “oversat” og udgivet Mormons Bog og udviklet sig lidt efter, blev han lidt overtillid. Han købte nogle papyrusruller fra et rejsen underligt show, der tilfældigvis indeholdt egyptiske begravelsestekster. Han udråbte straks dem til at være en beskrivelse af Abrahams liv, Guds natur, før-dødelig eksistens, skabelse osv. Praktisk! Naturligvis på det tidspunkt var området for den gamle egyptiske lingvistik ikke så avanceret. Desværre for Smith, eksperter arbejdede løbende med at afkode heiroglypics-systemet, og til sidst kunne teksterne læses med fuld nøjagtighed. Smith lod Abrahams Bog kanoniseres som en del af Mormons dogme, og en bogstavelig tro på denne “oversættelse” blev accepteret af tilhængere af denne religion. I modsætning til de såkaldte gyldne plader, der på magisk vis forsvandt og ikke kunne studeres, overlevede nogle af den oprindelige bog af Abraham papyri. De blev oprindeligt overført til Smiths mor, derefter hans tidligere kone. Hun solgte dem derefter til en privat samler … og efter at have skiftet hænder et par gange mere, endte nogle af teksterne på Museum of Chicago. Efter Chicago-branden i 1871 beskadigede museet, blev det antaget, at alle disse tekster var gået tabt. Imidlertid blev fragmenter af papyrien i 1966 fundet i New York Museum of Metropolitan Art (nogle tekster er blevet holdt i private hænder og til sidst solgt til MMA) og kan derefter sammenlignes med Abrahams oversættelse og de trykte fascimiler. . Bundlinjen er, at Abrahams Bog er en komplet fabrikation, og den kan ret let demonstreres som sådan. Men niveauet for apologetik er forbløffende. Og den kognitive dissonans er overvældende. Tilhængere vil hellere afvise overvældende beviser eller acceptere de mest indviklede rationaliseringer end at indrømme sandheden om, at denne religion var sammensat af en charlatan. Det andet aspekt, der forværrer kognitiv dissonans, er vores krav om at bruge børnehandsker, når det kommer til religiøs tro … som om det er af en sådan hellig karakter, at det er uden for grænserne for streng debat. Ofte er det bare uhensigtsmæssigt at angive aspekter af en religion falsk eller konstrueret. Så selv i det tilfælde, hvor en relativt ny kult kan afskrækkes definitivt, betragtes det som uhøfligt at påpege disse fakta. Således kommer vi til det negative aspekt af religioner: at der er en forsætlig uvidenhed om fakta og ethvert bevis, der ville miskreditere selve trossystemet. Jeg tror dog ikke, at ekstrem kognitiv dissonans er et krav i alle religioner. Menneskelige kulturer har altid haft religiøs overbevisning, og de afspejler behovet for at forstå virkeligheden og give mening i verden. Jo mere videnskabelig viden udvider vores forståelse, jo flere religioner kan Den intelligente designtro, der startede med sin rod i kognitiv dissonans (f.eks. tidligere bogstaver, der ønsker at give mening ud af en krop eller viden, der er i konflikt med den tidligere dogme), vil til sidst udvikle sig til en mere moderat belastning af tro, som kan godt blive en ny religiøs norm. Alle religioner skifter og udvikler sig. Perhpas kan opstå et mindre hævngerrig, mindre antropomorft begreb om gud … der ikke ligner gud for puritanerne i de gamle hebræere. Selvom det kan blive udtrykt i mere esoteriske og vage termer kan vi også se fremkomsten af mere ekstremistisk dogme, der dykker ned i dybere puljer af kognitiv dissonans. Dette er især tydeligt når der er grundlæggende mangler indbygget i principperne for en bestemt religion, som ikke kan tilpasse sig moderne videnskab og / eller samfundsmæssige skift. Faktisk kan dette fænomen findes uden for religionens område. En ægtefælle, der forbliver hos en voldelig partner, kan ofte udvise et niveau af kognitiv dissonans. Især i tilfælde, hvor der er misbrug af børnene, “kender” en ægtefælle det intuitivt ofte, men vælger at ignorere tegnene og forsætligt med at vise fakta.Med andre ord er dette et menneskeligt træk. Men jeg tror, at religiøst dogme sandsynligvis bare forværrer dette fænomen.