Bedste svar
Imperialisme er det modsatte af nationalisme.
Nationalisme er tanken om, at geopolitiske grænser (grænserne) af staten) bør tilpasse sig nationale (kultur / værdi / sproglige) grænser. Dette betyder nødvendigvis, at forskellige nationer hver får separate, uafhængige lande, der tillader hvert af disse lande at handle i henhold til deres nationale interesser og normer.
Imperialisme er det modsatte; den mener, at forskellige nationer, herunder dem med diametralt modsatte mål og normer, bør forenes under en enkelt geopolitisk enhed og om nødvendigt bruge en ekstern styrke for at få det til at ske.
I modsætning til de andre svar er globalisme ikke det modsatte af nationalisme. Lande, der samarbejder med hinanden, fordi de hver især finder det i deres respektive nationale interesse at fremme fælles, delte mål er ikke i strid med nationalisme. Det er heller ikke i strid med nationalisme at fremme humanitære værdier og forsøge at skabe positiv vilje og gensidig forståelse mellem forskellige nationale grupper.
Relaterede svar:
- Mit svar på Er nationalisme en form for fordomme?
- Mit svar på Hvorfor er det, at mindretalsnationalister er elsket, men hvide nationalister hades?
- Mit svar på Hvad er jødisk nationalisme?
- Mit svar på Er zionisme en smag af nationalisme?
Svar
Jeg kan godt lide Lidia Fedorskas svar , men jeg vil gerne tilføje lidt til hendes svar. Som Lidia allerede påpegede, var den slags nationalisme, som Einstein talte om, ultra-nationalisme, en type nationalisme, der er beregnet til at udelukke mennesker, der ikke er af deres egen art. Einstein kunne ikke skelne mellem nationalisme og ultranationalisme, fordi begge ideologier gik hånd i hånd sammen i Nazityskland. Einstein som jødisk i Nazityskland er grunden til, at vi kan forstå, hvorfor ikke kunne skelne mellem de to. De fleste tyske nationalister på det tidspunkt udelukkede jøder som andre tyskere.
Men når det er sagt, er det vigtigt at vide, at der er mange typer nationalisme.
Et par eksempler:
- Nationalisme
- Etnisk nationalisme
- Religiøs nationalisme
- Ulternationalisme
- Borgernationalisme
Nationalisme: Før jeg forklarer, hvad nationalisme er, lad os gå over definitionen af en nation. En Nation “ er en stor gruppe mennesker forenet af fælles afstamning, historie, kultur eller sprog, der beboer et bestemt land eller territorium.” Nu er definitionen af Nationalisme: “Identifikation med ens egen nation og støtte til dens interesser, især til udelukkelse eller skade for andre nationers interesser.” Nationalisme betyder grundlæggende at forene mennesker, der deler en fælles historie, kultur og sprog under deres fælles støtte til den samme interesse.
Etnisk nationalisme: Jeg gentager mig selv denne definition. Etnisk nationalisme er den mest almindelige type nationalisme, det er en ideologi, der forener mennesker, der deler en fælles historie, kultur og sprog under en national identitet. F.eks. Frankrig for franskmændene, Ungarn for ungarerne, Japan for japanerne, Egypten for egypterne osv.
Religiøs nationalisme: Religiøs nationalisme er en ikke almindelig type af nationalisme, men den eksisterer. Religiøs nationalisme er type nationalisme, der ønsker at forene forskellige mennesker med delt religion under en enkelt national identitet. Det største eksempel er Pakistan. Pakistan er et land, der blev hugget ud af Britisk Indien for at være en nationalstat for Muslimer fra det indiske subkontinent.Pakistan er et multietnisk land, hvor de mest fremtrædende grupper er Punjabis, Pashtuns, Kashmiris, Sindhis, Baluchis og Muhajirs, der stammer fra muslimer, der migrerede til Pakistan fra hinduistisk Indien. Faktisk er ordet “Pakistan” akronym, “P” for “Punjab”, “A” for “Afghania”, “K” for “Kashmir”, “I” for “Indus River”, “S” for “Sindh” og “Tan” til “Baluchistan”. På trods af forskellen mellem disse etniske grupper er de alle forenet af en fælles religion, islam og et nationalt sprog, urdu.
Bemærk: Afghan var oprindeligt et persisk eksonym, der udelukkende henviste til pashtunerne.
Ulternationalisme: Dette er den infantile sygdom og mæslinger, som Einstein talte om. Ulternationalisme er en ekstrem form for etnisk nationalisme, der ønsker at skabe en nationalstat “kun” for folk, der deler en fælles historie, kultur og sprog.Nazityskland er det største eksempel på en sådan stat, fordi målet var at være nation kun for tyskerne. To år efter Adolf Hitler ophørte med magten i Tyskland i 1933 blev Nürnberg race love vedtaget i 1935, som afsluttede statsborgerskab for jøder, polakker, sigøjnere og andre etniske grupper, der blev anset for ringere end den tyske race. Til sidst ville polakker blive deporteret fra Tyskland, og Kristallnacht Pogrom ville dræbe 48 jøder og ødelægge jødisk ejendom og sende nogle jøder til koncentrationslejre. Hitlers drøm var at skabe et forenet Tyskland, der udvidede sig meget dybt ind i Østeuropa. Og en del af hans vision om at skabe en sådan stat involverede udryddelse og slaveri af de racer, han betragtede for ringere, jøder, romaer og slaver som polakker, russere, serbere, ukrainere osv. Og jeg tror ikke, jeg har brug for at sige mere om hvor det fører til. Så for at opsummere forskellene mellem nationalisme og ultranationalisme er, at mens nationalisme søger at skabe en nationalstat for en bestemt etnisk gruppe, kan den stadig støtte den universelle franchisegivelse af etniske minoritetsgrupper. For eksempel kan en ungarere støtte ungarsk nationalisme uden at ignorere rettighederne for ikke-ungarere, sigøjnere for eksempel.
Borgernationalisme: Uden for alle de andre typer nationalisme, borgerlig nationalisme er den mest unikke type nationalisme, fordi den er inkluderende. Civic Nationalism er en ideologi, der ønsker at forene mennesker i forskellige etniske grupper og religioner med en fælles fælles sag. Der er to mennesker, som jeg synes er de største eksempler på en sådan stemning, Sun Yat Sen, den første præsident og far for det moderne Kina, og Abdul Al-Karim Qasim, Iraks premierminister, der myrdede den hashemitiske konge. Sun Yat Sen blev født og opvokset i en tid, hvor Kina blev mobbet af udenlandske magter. Den tid i kinesisk historie er kendt som “Ydmygelsens århundrede”, da Kina mistede territorium til Storbritannien, Frankrig, Rusland og Japan og blev udsat for ulige traktater og handel. Sun Yat Sens mål var at besejre imperialistiske magter og genoprette Kinas formelle storhed, og en del af at gøre det involverede førende borgerlig nationalistisk ideologi. En af tre principper for mennesker er Minzu, som kan oversættes som enten nationalisme eller populisme, men det er ikke den slags nationalisme eller populisme, som 4chan-brugere glorificerer. Sun Yat Sens type nationalisme kaldes Zhonghua Minzu, som kan oversættes som enten kinesisk nation eller kinesiske etniciteter, der forener alle kinesiske etniske grupper, Han, Manchu, mongoler, tibetanere og muslimer (Uighers og Hui), under banneret af en kinesisk nation og identitet for at kæmpe for en fælles sag.
Første kinesiske republikanske flag. Rød: Han Gul: Manchus Blå: Mongoler Hvid: Muslimer (Uighers og Hui) Sort: Tibetanere
Et sidste eksempel er Abdul Al-Karim Qasim, premierminister i Irak i 50erne. Abdul Al-Karim blev født i 1914 i det osmanniske Irak til en kurdisk far, som var en sunnimuslim og til den arabiske mor, der var shiamuslim. Abdul Al-Karim Qasim voksede op i en tid, hvor Irak var under britisk styre. Irak kom under britisk styre efter første verdenskrig, da det britiske imperium sammen med andre allierede magter besejrede det smuldrende osmanniske imperium og delte det tidligere osmanniske territorium i separate indflydelsessfærer. Briterne ødelagde det eksisterende osmanniske aristokrati i Irak, der holdt Irak, som var en multietnisk og multireligiøs region, forenet og stablet for at holde folk opdelt og fra oprør. Briterne etablerede også hashemitiske dynasti, en sunnimuslimsk klan fra Arabien som de herskende monarker i Irak, der franchiserede det sunni-mindretal, mens de fratog sig shia-flertallet og til nogle eksisterende andre etniske og religiøse mindretal som kurderne og assyrerne for eksempel. Abdul Al-Karim Qasim så dette som en trussel mod landet Irak og ønskede at forene alle Iraks borgere, hvis de var arabiske, kurdiske, assyriske, turkmenere, yezidier, sunnier, shiaer osv. Mod hashemitter, som han så dem som britiske. Marionetter. Han ville til sidst føre et kup, der ville myrde kong Faisal II og etablere den irakiske republik. Selvom Al Karim Qasim var allieret med pan-arabisten under den arabiske kolde krig, fremmede han en Iraks første politik, idet han troede, at Irak ikke kun var en arabisk stat, men også en kurdisk stat. Han mener, at irakere først skal irakere, arabere, kurdere, turkmenere, assyrere osv. Senere.Abdul Al-Karim Qasim gik endda i den udstrækning til at slå ned på panarabisterne og modsætte sig Irak for at blive medlem af unionen mellem Egypten og Syrien som Den Forenede Arabiske Republik. Desværre førte hans mislykkede forslag om at give kurderne autonomi til kurdiske oprør, ledet af Mustafa Barzani, far til den sidste præsident for irakisk Kurdistan, og blev til sidst myrdet af Pan Arabist i 1963. Der er spekulationer om, at CIA havde noget at gøre med mordet .
Iraks flag under Al Karim Qasim. Sort hvid og grøn repræsenterer arabisk enhed, gul sol repræsenterer kurderne og den røde stjerne repræsenterer Ishtar-stjernen.
Alligevel tror jeg, jeg har forklaret nok om forskellige typer nationalisme . Så hele min pointe er, at hvis Einstein vidste om og skelne mellem forskellige typer nationalisme, ville han sandsynligvis sige, at “Ultra Nationalisme er en infantil sygdom, og det er mæslinger for menneskeheden”. Selvom jeg ikke identificerer mig som nationalist, læner jeg mig meget til den borgerlige nationalistiske stemning, fordi jeg tror på at sætte mine amerikanske medborgere i interesse, hvis de er sorte, hvide, røde, mexicanske, asiatiske, uanset hvad, her i Amerika først inden andre nationers interesse. Faktisk tror jeg, at det største eksempel på borgerlig nationalisme på Quora ville være John Cate. John skrev faktisk et godt svar om dette i går; John Cates svar til Som amerikansk statsborger, hvorfor skal vi dyrke mere den borgerlige nationalisme end den etniske nationalisme?