Bedste svar
Først æbler til æbler.
Hvis du og jeg ikke er enige om hvad uvidenhed betyder at starte med, vi har ringe chance for at blive enige om det modsatte.
(Jeg har lavet områder med fed skrift for dem der kan lide at skimme først og læse dybt senere. Bare prøve det.)
Uvidenhed defineres løst i ordbogen som i en tilstand uden viden af noget .
De fleste af os tænker ikke på uvidenhed på den måde, når ordet bruges, fordi de fleste af os simpelthen ikke bruger ordet på den måde. Definitionen af ordet uvidenhed, vi bruger, er langt fra klinisk, videnskabelig, formel eller venlig .
Når jeg hører ordet talt, der er en bitterhed i folks stemmer. Der er foragt.
Det er en forbandelse baseret på talerens frustration. De finder noget afskyeligt om dem.
Her er dog sagen. Er en nyfødt uvidende ? Med det hele slæber man rundt om at prøve at finde noget at rette op på. Med de små små hænder, der klemmer fingeren.
De kan muligvis kæbe meget og holde dig oppe om natten, men de er ikke foragtelig .
Jeg ville ikke kalde dem ignorante. Jeg vil kalde dem uskyldige .
Så hvad kunne de definerende kriterier være? Hvad er forskellen mellem at være uskyldig eller uindviet eller uvidende om eksistensen af noget og at kontrastere det med at være uvidende?
Som en anden svarer påpegede, kan det have at gøre med at være ude af stand til læring.
Men er det det, vi kalder mentalt handicappede? Vi kalder dem ignorante? Eller behandler vi dem og taler også om dem som uskyldige ? Eller behandler vi dem hårdt?
Jeg vil sige, at vi skal og for det meste behandler dem som uskyldige ligesom vi gør med spædbørn.
Tillad mig en lille licens her. Jeg taler semi-metaforisk. Hvad med en mus , der løber gennem en labyrint på udkig efter ost? Kigger rundt om hjørnerne. Backtracking. Haster i forskellige retninger i sin søgen efter hvad der får den til at lugte. Han ved ikke, hvor osten er, men han vil fortsætte med at lede efter den.
Betyder det, at han går rundt i labyrinten i en tilstand af uvidenhed? Han kan være uvidende om, hvor osten er i det meget korte øjeblik, men er han en uvidende mus?
Hvad er den mest slående for mig om brugen af ordet uvidenhed er højttalerens skuffelse – hvordan denne skuffelse lægges ovenpå som en dom om den person, der kaldes uvidende . Spædbørn og handicappede fortjener bestemt ikke disse domme , idet deres omstændigheder ikke er deres egen skyld.
Så tilstand af at være uuddannet er definitionen af ordet – Jeg finder ikke, at det passer i sammenhæng med dets brug. Ikke hele tiden.
Nogle gange gør jeg det. Hvis du skulle fortælle mig: ”Se på den mus. Se hvor uvidende han er om os bag det tovejs spejl? Han er så fokuseret på osten, og han aner ikke, at vi bare kunne smadre glasset oven på ham og tage det for os selv. “
Jeg er enig i det. Musen er uvidende om os. Han har ingen viden. I denne form for anvendelse vil ordets regelmæssige modsætninger gælde: Uddannet. Bevidst.
Sådan defineres ordet i ordbogen. Sådan er det meningen, at det skal bruges.
Men bare ligesom ordene ynkelig eller ynkeligt (begge udtryk for fortjent sympati) , det er næppe brugt på samme måde som det er formelt defineret. I disse to tilfælde anvendes faktisk ordene uformelt i det modsatte af, hvordan de defineres . Når folk bruger disse ord, siger de, at de, der beskrives, fortjener slet ingen sympati.
Ligesom nogle Frankenstein monster-fætter til auto-antonymen .
Så en uvidende person? Der menes noget andet end hvad der er i ordbogen fra det, jeg hører med mine ører.
Så med disse ting i tankerne, Jeg ser to definitioner med kun en af dem nævnt af de andre svarere. Medmindre jeg er uvidende om et af de andre svar?
- Tilstanden for simpelthen uvidende om et emne eller omstændighed. (Dette er godt dækket område).
- Strategien og vil en person, der fordrejer eller udelukker observationer for deres egen underholdning eller bekvemmelighed, uagtsomt . Målrettet . Krigsførende .
Det er det, er det ikke? Det er her skuffelsen kommer ind. Det er kilden til den foragt, jeg hører i folks stemmer .
Hvis jeg skulle tage spørgsmålet kl. pålydende værdi for hvad det modsatte af ordet uvidenhed er i ordbogen? Mit bedste valg af svar ville sandsynligvis være ordet klogt .
Min spørgsmål har været i et par år af mit liv har været “ hvad er det modsatte af det personlighedstræk ? ” Hvad er det modsatte træk ved en forsætlig sabotage af sandhed af hensyn til sporten?
Det er her, det rigtige kød af spørgsmålet er for mig.
Samarbejde kommer tæt. Rationalitet? Intelligens? “Rationel kooperativ efterretning”? Det er lidt for længe. Lyder som et navn på en tænketank.
Jeg har brug for noget simpelt.
Jeg havde brug for et enkelt ord for mig selv at beslutte, hvordan jeg skal undgå at blive som den person, fordi jeg hader det.
Hvordan kan jeg spørge mig selv i øjeblikket, om jeg praktiserer uvidenhed eller “\_\_\_\_\_\_\_\_”? Hvad er et spørgsmål jeg kunne ansætte når som helst i mit liv for at få mig ud af situationer, hvor jeg har fundet mig selv suget ind i døves dialog?
Dette findes desværre ikke i tesaurus. Det er ikke så hurtigt som en Google-søgning.
mest nyttige definition af det modsatte af det personlighedstræk, som jeg har fundet? Det bedste valg for mig at vælge mellem at søge viden eller forhindre det?
Nysgerrighed.
Det er ordet jeg Jeg har nøjes med. Andre ord passer måske bedre til dig. Eller du har måske et bedre forslag om, at jeg vil vedtage en dag.
Hvis det ord, du nøjes med, virkelig er det modsatte af det mærke af uvidende, jeg taler om?
Det bliver ikke let.
Nysgerrighed er ikke en velkommen gæst i nogen stamme .
Svar
Katastrofe (Gk. “ned-” eller “mod sving” ”) Henviste oprindeligt den sidste passage gennem en græsk tragedie på scenen af et græsk kor (en gruppe på et dusin til flere dusin sangere og dansere). I en tragedie er selvfølgelig den del af dramaet, der er indrammet af denne sidste passage, den frygtelige opløsning (ofte hovedpersonens død) af hovedpersonernes tragiske fejl. Med et ord bliver hovedpersonen cremet: de trojanske kvinder trækkes ud som slaver; Antigone dræber sig selv efter at være blevet begravet levende; Agamemnon og Cassandra bliver myrdet i et bad – du får ideen. Udtrykket er således kommet til at betyde ikke korindledningen til scenen (eller summering derefter), men selve scenen. Så nu bruger vi udtrykket til at betyde en forfærdelig afslutning på en dårlig situation. Olieudslippet Deepwater-Horizon i Den Mexicanske Golf var en katastrofe; George Mallorys død på Everest var en katastrofe. Tjernobyl-katastrofen var en katastrofe.
Problemet er selvfølgelig, at vi ikke kompenserer ord for, at tingene går godt. Vi antager bare, at det er normalt. Vi sammensætter ord for ting, der er forskellige fra normen, enten virkelig godt (“ mirakel , ”“ godsend , ”“ fest ”) eller virkelig dårlig (“ katastrofe , ”“ katastrofe , ”“ katastrofe ”). Vi har ikke et ord (vi burde) for, at ting viser sig godt). Medmindre det er usædvanligt fantastisk, har vi bare ikke et ord. Tolkien var nødt til at opfinde en: eucatastrophe (udtales yoo-catas…). Han stak det græske præfiks eu “godt” foran ordet. Det bedste, vi kan gøre, selvom det, Tolkien mærkede, var en overraskende god afslutning i lyset af en næsten sikker dårlig.
Kort sagt, det tekniske modsatte af katastrofe er eucatastrophe .Men igen, det er ret specifikt for at trække en god slutning ud af en dårlig. Så du har et kontinuum: Katastrofe ——- normal situation ——- Eucatastrope (mirakel osv.). Som Mary Hope påpeger, kan Triumph være din bedste chance.