Bedste svar
Soldater bærer på deres venstre skulder af deres uniformer insignierne for deres nuværende opgaveenhed. For dem, der er tildelt Ranger Regiment, er det en patch, der ligner en rulle. Alle, der er tildelt Ranger Regiment, betragtes som en “Ranger”. Der er mange ting, der forhindrer dig i at blive tildelt Ranger Regiment og mere, der får dig tildelt igen fra Regimentet. Forskellen mellem Ranger School og Ranger Regiment er, at den ene er en skole og den anden en livsstil.
Svar
Kort svar: Hollywood og offentlig synlighed af SEAL info (bøger , shows osv.)
Med en vis erfaring inden for dette felt kan jeg forsikre dig om, at ingen i specialoperationssamfundet mener, at Rangers er mindre dygtige end SEALs ved raids, snarere tværtimod. SÆL er overvurderet, når det kommer til direkte handling, hvorfor med undtagelse af ST6 blev de fleste direkte handlingsmissioner i 2006-nuværende GWOT gennemført af 75. RR, Delta og ST6.
Det meste af de SEALer, jeg har mødt og arbejdet med, var intelligente, bundsolide operatører. Jeg indrømmede endda i et andet indlæg, at BUD / S generelt er sværere end RASP, og at tjene Trident er en af de højeste niveauer, du kan opnå. Det er rigtigt, at de har forskellige kapaciteter – det er derfor, jeg sagde i mit indlæg, SEALer har et meget bredere spektrum af operationer, som de kan udføre, i forhold til den super snævre METL, som vi gør på 75.
Når det er sagt, bliver jeg nødt til at være uenig / uddybe nogle af de almindelige myter om Ranger Regiment, som folk sagde her:
1. MYTE 1: Rangers får ingen træning i høj hastighed og har betydeligt mindre træning end andre SOF-enheder.
RIP var faktisk omkring 4 uger lang. Nu er RASP 8 uger lang. Sagen er , vores landkrigsuddannelse starter ved vores OSUT (nu 22 uger). Tilføj luftbåret oven på det, du har nu omkring 32 ugers træning, inden du ankommer som en Ranger-privatperson. Jeg fjernede Rangers indoc-faser for at få dette nummer.
BUD / S er 24 uger, 21 uger, hvis du tager væk indoc som jeg gjorde for Rangers. I modsætning til vores bootcamp lærer Navy grundlæggende træning, hvordan man er sømand, dybest set hvordan man bor på et skib ; det inkluderer ikke infanteribasics og landkrigsopgaver, så det bliver ikke medtaget. Dette betyder, at vores RASP m / OSUT-rørledning er 30 uger (uden luftbårne), og BUD / S er 21 uger. Dette betyder, at Rangers ligger ret foran SQT i længderetningen.
Sagen er dog, at du ikke lærer meget om landkrig før 3. fase. 1. fase (7 uger) handler mere om fysisk konditionering (slag) og primært en udluftningsproces, og 2. fase handler om dykning. Vi dykker ikke. Dette betyder, at 3. fase er, når du rent faktisk begynder at lære Land Warfare, som faktisk er grundlæggende infanteriopgaver. I lærer faktisk ikke, hvad vi gør på dag 1, før jer er som 32 uger i, tæller Navy Basic og NSW prep. I det væsentlige har SEALs kun gennemført 7 ugers grundlæggende infanteritræning, når de kommer til SQT, mens en Ranger vil have haft 30 uger af det samme materiale. Dette skyldes åbenbart, at SEALerne har brug for at lære maritime færdigheder – men jer er ikke springende i forhold til landkamp, når du kommer til SQT, du er faktisk bagud.
Det er sandt, at du fyre får MFF-træning over hele linjen, men det er fordi det er en del af din opgaveliste. Mange senior underofficerer deltager i MFF, vores RRC er alle frit faldskvalificerede, og juniorgutterne får ikke MFF, men får i stedet en masse skolegang, men i andre færdigheder. TÆTNINGER er gennemsnitligt omkring en million dollars efter afslutning af SQT, men når en Ranger bliver E-4 og afslutter Ranger School (inden for 2 år), vil han også har omkring 1 million dollars investeret – bare ikke i de samme færdigheder. For at give dig et eksempel:
“Hvad mig selv angår, deltog jeg i US Army snigskole, High Angle Course, Precision Rifle Course, Extreme Range Precision Course, 3rd Ranger Battalion Designated marksman course og the Designated marksman kursus afholdt af AMU i en periode på seks måneder. ” – Nick Irving
Jeg vil sige, det er ikke lurvet. Personligt har jeg set virksomheder (under 150 fyre), der gennemgår omkring 600.000 runder på 3 uger, afhængigt af din træningscyklus. På en eller anden måde tænker folk bare fordi vi ikke har et 6-9 måneders “officielt” formelt kursus, som SQT eller Q-kursus, vi sidder på vores røv i de to år før Ranger School … ikke sandt. Vi har interne skoler, træner og lærer ting, som jeg ikke engang har lov til at sige på dette tavle, men det kommer bare ikke med et fancy navn for at vise offentligheden. Vi vil ikke sige noget, hvis det gjorde det!
2. MYTE 2: Rangers understøtter kun Tier 1-enheder og angriber ved hjælp af større tal for at kompensere for manglende præcision.
Med hensyn til Tier en ting har du for det meste ret … bortset fra at vores support har udviklet sig fra at blokere positioner / QRF i begyndelsen af 2000erne til at være det primære raideringselement i en peloton ( 30 fyre eller derunder) og med 2–4 Delta fyre tilknyttet (2008 og fremefter). Ja, vi gik fra ren støtte til at være de primære fyre, der gør raiden, med SMUer, der støtter os. Dette er for at frigøre niveau 1-fyrene til at udføre mere komplekse job, mens vi udfører manjagt.
Vi er blevet dygtige nok til, at håndplukkede fyre på 10 eller derunder bliver sendt på CIA-klassificerede missioner nu ( Amerikansk soldat dræbt i Afghanistan var en del af CIA-operationen ), ikke enorme indsættelser. Vi har roteret med SMUer, der angriber JSOC-mål som en uafhængig strejkestyrke – dette tæller ikke engang vores egne uafhængige missioner, bare de fælles missioner!
Vi har helt sikkert brugt store tal og vil gøre, hvis vi forsøger at tage et stort mål (som Haditha Dam). I det sidste årti kører vi dog pelotonstørrelse eller mindre (kun 30 fyre) med lejlighedsvis 2 platoner. Vi kaster ikke tal på et mål som nogle hævder, vi udfører kirurgisk holdniveau DA – her er et eksempel på natteangreb, omkring 12-15 fyre hver … IKKE en 32+ styrke:
Ja, vi kan ikke gøre alle de seje ting nogle mennesker navngav. Vi kan ikke dykke i stor skala, vi laver ikke kaptajn Phillips-ting – men det skyldes, at vi har forskellige missioner. På samme måde kan de fleste SEALer ikke matche vores færdigheder i infanteritaktik, flyvebeslag (husker du Panama?) eller evnen til at implementere effektivt hele troppens holdstørrelse til hele det nødvendige regiment. Ja, et SEAL-team kunne ikke fungere som et masseangrebselement organisk som en hel Ranger Battalion kan, men Ranger-holdet kan udføre lige så god som en SEAL-peloton, når man udfører direkte handling på lille skala, kirurgisk niveau.
3. MYTE 3: Rangers udgør mere af Delta ved ulykke / rene tal.
Sidst men ikke mindst har CAG (som vi kalder det her) en tendens til at blive fyldt med Rangers, fordi ja, SF-fyre er glade, men også fordi vores mission er i tråd med CAGer, og fordi tro det eller ej, er vi ret gode til vores job. Delta tager ikke folk ved et uheld. På trods af at have mindre end 3500 fyre i hele regimentet , vi udgør størstedelen af Delta- mens SF (som også har meget i Delta), har mere end 15.000 grønne baretter. Jeg vil ikke sige mere om det, men kun at 75th Ranger Regiment også har en SMU, så vi har faktisk mange gutter, der går til Tier One-enheder. Vi har en af de højeste passrater i Delta, og vores underofficerer er også glade for at blive – en masse talent går ikke over til CAG, fordi de er glade for at have et familieliv til sammenligning og elsker deres job allerede.
Jeg siger dette med den største respekt for SEALs og andre operatører. Ingen steder sagde jeg, at Rangers var MERE elite, undtagen muligvis raids (almindelige SEALer) – fordi det er alt, hvad vi gør. Uden at sige for meget er jeg som operatør sikker på, at du ved, at enheden er, hvor din rigtige træning begynder – og lad mig bare sige, at vores interne skoler er ret gode og * måske * drives af vores store brødre i SMUerne – der er bare ikke noget fancy officielt kursusnavn, der skal vises for offentligheden. Det er derfor, rørledningen er sand, men også vildledende med hensyn til, hvor meget høj hastighedstræning vi får.
SEALer har meget på deres plade og er stadig blandt de bedste skyttere i SOF-samfundet. En Ranger Private, der kommer ind i bataljon, er ikke tæt på niveauet for en SQT-kandidat. En Ranger E-3 med 1,5 år vil faktisk være lige så god, når det kommer til landkrig, med muligvis 1 eller 2 indsættelser under hans bælte, og det er ikke som om vi sidder, mens jer laver SQT / Workup osv.
Konklusion:
De regelmæssige SEALer har en hårdere pipeline og et bredere sæt færdigheder, hvilket er hvorfor mange anser dem for at være hårde, men Hollywood har bidraget til opfattelsen af, at de er de hårdeste. Dette er svaret på det originale spørgsmål, hvilket betyder, at opfattelse ikke altid oversættes perfekt til virkeligheden. For eksempel klumper de fleste fejlagtigt ST6 / DEVGRU sammen med de regulære SEALer (en verden af forskel), når de får kredit fra offentligheden. På den anden side ved ikke mange mennesker noget om Ranger Regiment eller hvad de laver, og forveksler ofte kandidater fra Ranger School som det samme.
Raids og direkte handling er Regiments eneste fokus i SOF-verdenen. . SEALerne er for nylig blevet flyttet mod FID og maritime ops. Åh, og hvad angår særlig rekognoscering … godt Ranger Recon Company (RRC) er tier et og er en del af JSOC. De fleste af jer kan ikke se dette, men nu og da lækker information ud af den arbejdsbyrde, vi udfører ved den 75.
Bare sidste år erobrede / dræbte 1. Rangerbataljon 1900 terrorister i 190 missioner. Derudover havde den 75. flest HVT-drab og fangster ud af enhver anden enhed under GWOT – til trods for at være mindre end SEAL-holdene og SF. Uanset hvad, alle vores SOF-enheder sparker røv, og jeg vil ikke være i slutningen af raidepartiet til nogen af disse fyre. Beklager det lange indlæg.
RLTW.
rediger 2.0: foretog nogle opdateringer for at afspejle ændringer