Bedste svar
(BEMÆRK at jeg bare gør dette for sjov og skyld skabe et overdrevet eksempel. Dette afspejler ikke mine sande synspunkter og meninger på nogen måde, form eller form. Jeg keder mig bare.)
Jeg kan godt lide at være en underlig og et skide røvhul , så jeg er glad for, at dit taberselv har besluttet at skide stoppe med at være en jævn søskende, til sidst voksede et fanden par bolde og spurgte! Jeg kan skide en fandens storm, som “får små pansies til at græde deres fede tøs røv ud! Seriøst er du dog en så forsinket idiot, at du ikke kan finde ud af det her lort? Men for at svare på dit skide spørgsmål er skamløshed det, jeg laver lige nu ved at bruge ord, som “høfligt samfund” ikke har kuglerne at sige, eller de tæver, der synes, er for skide rå. Ja, “fuck” er et meget alsidigt ord, hvorfor jeg bruger fanden ud af det, men der er andre ord som Marissa Pitts har skide sagde, selvom nogle bare er mindre nedture eller endda noget lort, der ikke skider noget fornuftigt … “Cult”? Virkelig?
Det afhænger også af den skide kultur, som Brit motherfuckers (AKA limeys) kan lide at sige kusse som om de “skide hilsen til deres bedstemor og lort, men i USA er det så slemt som at kalde en sort fyr en nigger, og du kan virkelig skide pisse en sort pige ved at ringe hende en skide “nigger cunt”. Ligeledes kan de skide briter vende sig om og sige “wanker”, “quim”, “pillock”, “gobshite”, “twit” og blodige “ell, endda “pony” for “pony og trap”, rimende slang for “crap”.
Hvad med de skide tyskere? Sikker på, du kan skide kalde en kraut en nazi, men du kan skide sige noget underligt røvlort, som om de kan lide varme brusere (warmduscher, eller en person, der er en skide stedmoderblomst, fordi de ikke kan bade med koldt vand … Helvede, jeg “ma kaltduscher når jeg skider arbejder lort ud af mig selv i det skide gym eller endda når jeg ser en sexet tæve og jeg ikke kan kneppe hende), en dumme der stryger deres skide sokker (sockenbügler, fordi de” er for besat af ser pæn ud), nogen der vinker til Teletubbies (Teletubbyzurückwinker eller en skide retard) og alt det lort.
Svarer alt dette lort på dit skide spørgsmål?
Svar
Det afhænger af, hvad “dårlige ord” betyder. Er de symbolsk profane eller væsentligt profane?
Et maleri af et engelsk sommerhus vækker mange storslåede ideer hos de fleste, givet at det også kan være fremmed for mange. Et maleri af et sommerhus i brand vil uundgåeligt vække den samme reaktion.
Ligeledes nøglen til at forstå vigtigheden af symbolsk sprog og substansielt sprog i vores ”bandeord og chokerende sproglige udtryk” og beslutter, om dårlige ord faktisk er “dårlige” – er at forstå forholdet mellem følelser og udtryk. Der er meget forvirring, så vi er nødt til at gøre noget klart.
Først skal vi nævne en fælles ideologisk antagelse om sprog, der vedrører det, der forårsager udtryk. Antagelsen er, at sproget i sagens natur er neutralt eller “symbolsk”. En sprogforsker fra college indrømmer nu pinligt, at hun antager dette, når hun siger, at vi er produkter fra biologi, og ingen handlinger, vi foretager, er naturligvis dårlige eller gode – derfor er enhver handling og reaktioner neutrale, hverken dårlige eller gode. Men så har vi problemet med personlig betydning. Hvorfor er tingene meningsfulde?
Ifølge symbolske lingvister er vores udtryk meningsfuldt som nye biohereditiske instinkter, der hverken er dårlige eller gode. Alt, der er vigtigt for at overleve, er således ekspressionistisk, herunder følelser. Ikke reel og bevidst på en ansvarlig måde, men symbolsk og neutral, da produkter, der kommer ud af noget uden for individet, transmitteres som instinkt for den næste generations biologiske udviklings- og overlevelsesbehov.
Jeg kan dog ikke hjælpe men påpeg, hvor inkonsekvent det er at antage, at alt sprog er reduceret til simpelt og neutralt biogenetisk udtryk og stadig hævder, som nogle gør, at det aldrig er afbrudt fra øjeblikkelig og bevidst følelse, der giver det personlig mening. Hvad mere kan neutral indebære men en afbrydelse fra reelle, personlige og perifere værdier? Vi ved, at sproget ikke kan være neutralt og alligevel samtidig ikke udtrykkes for øjeblikkelig betydning, fordi det er fremad alene og ikke autonomt og virkeligt. Så hvilken er det?
For det andet benægter en klassisk lingvist ikke, at sprog har reel betydning gennem udtryk for følelser. Derfor vil et maleri af et engelsk hytte i brand ubestrideligt fremkalde den samme chokerende følelse, som ca. n kan let forstås af nogen uanset deres evolutionære afkom. En symbolsk sprogforsker kan bestride dette som afhængig af mange vilkårlige faktorer, der stadig skal bestemmes som meningsfulde af upersonlige evolutionære processer. Og vi har stadig problemet med mening.
Derfor er substantielt sprog eller sprog som ægte, meningsfuldt og nødvendigt i mellemliggende deltagende fortolkning en sammenhængende måde at adressere og forstå, hvad der gør noget aktuelt, dårligt sprog snarere end “dårligt” sprog som sædvanligt , vilkårlige og biologisk neutrale som symbolske sprogvidenskabere hævder.