Bedste svar
Kan i betydningen “at være i stand til” har “kunne” som fortid; men “kunne” er også den * betingede stemning * af “kan”, så du skal være lidt forsigtig: nogle gange skal du bruge “var i stand til”, hvis konteksten ikke gør det klart.
Eksempler:
“I går kunne jeg løbe i en halv time uden at stoppe, men i dag kan jeg kun klare 15 minutter.”
Dette er utvetydigt, fordi tidsrammen er specificeret med “i går” – der er ingen tvivl om, at du taler om fortiden.
“Jeg kunne spise en hel stegt kylling”
Som det står, er dette tvetydigt: * var * du i stand til at spise en hel kylling, eller * ville * du være i stand til det nu, hvis nogen tilbød dig en? Uden sammenhæng ville de fleste lyttere antage sidstnævnte betydning. Hvis du havde til hensigt førstnævnte uden yderligere sammenhæng, skulle du sige
“Jeg var i stand til at spise en hel stegt kylling”.
Svar
Syntaktisk – det vil sige med hensyn til, hvordan ord forholder sig til hinanden i sætninger – de ni modale hjælpestoffer kan, kunne, vil, ville, skal, skulle, kunne, kunne og skal er alle forskellige verb, hver med kun en tid. De er konjugeret som om de alle var tidsspændte, dvs. tredje person ental tilføjer ikke -s .
Etymologisk – det er, med hensyn til hvordan ord udviklede sig – kunne er fortid for kan , ville er fortid for vil , skal er fortid for skal , og måske er fortiden anspændt af kan .
Semantisk – det vil sige med hensyn til betydningen af ord – kunne undertiden fungerer som fortid for kan , og ville fungerer undertiden som fortid for vil . For eksempel “blev han valgt til borgmester i 1843 og ville fortsætte med at tjene i kongressen.”
Hvad er en fortidsspænding af dåse?