Bedste svar
En mand for samfundet er som en tank til et RP-spil. Det er en mands rolle at udholde og beskytte deres familier og venner mod skaderne i den eksterne verden. Kvinder kan også gøre det, men efter min ærlige opfattelse er mænd bedre skadetagere, fordi de har tendens til at tage tingene mindre følelsesmæssigt og mindre dramatisk.
En mand socialiseres for at være en beskytter, en vagt, skjoldet, der beskytter festen fra pilene ovenfra, mens partiet rykker frem mod deres destination. Det er ikke meningen at udlede, at mænd er sutter; det er meningen at sige, at mænd, tror jeg, har bedre varige færdigheder eller i det mindste de fleste mænd end de fleste kvinder.
Hele ideen om maskulinitet, hvad enten det kan være fysisk, mentalt eller seksuelt , er, at mænd er mest maskuline, når de holder ud, mens der er kamp, og at kampen er XP, der hæver deres statistik for at gøre dem til endnu bedre kampvogne, når kampen er færdig, og hvile er at ankomme.
Dette er grunden til, at desværre, i den fjerne fortid, blev mænd brugt som skjold i krigstider, mens kvinderne og børnene gemte sig i slottets vægge. Ak, en “meatshield” er en tank i negativ betydning.
Kvinder er derimod bedre skadeforhandlere end mænd. Du kunne fornærme en kvinde, og hun ville få hele kloden til at skamme dig gennem sociale medier. Kvinders stereotype følsomhed er faktisk en stor styrke for dem end svaghed, da de kanaliserer den lovovertrædelse, de tager for at øge deres skadesbehandling for at gøre et potentielt ødelæggende slag mod deres mål. Dette er grunden til, at kvinder, igen med “efter min mening”, er bedre til at hævne sig end mænd, der kan være mindre fornærmet med den samme fornærmelse eller anden form for skadelig adfærd (da de som tanke bedre absorberer skaden end skaden Selvom jeg i kommentarfeltet i dette indlæg kan blive fornærmet af kvinder og andre mennesker, der måske betragter mine meninger som stødende, men som mand vil jeg absorbere skaden og bruge den for at øge mit helbred og forsvar i stedet for at øge min lovovertrædelse, som kvinder og feminine mennesker potentielt gør.
Dette er grunden til, at mænd normalt er mere afslappede end kvinder, der har tendens til at være mere følelsesmæssigt dramatiske, når mindst stereotype. Jeg tager mine naboer som et eksempel; kvinden, der råber på sin datter, har en tendens til at være mere dramatisk og mere stresset end manden, som jeg næppe hører, og når han skal tale, lyder han roligere og mere selvsikker end moderen, som også hører til teatret.
Svar
Som med stereotype kvindelige kønsroller er der en enorm mængde stereotype mandlige kønsroller.
1. Forfølger
Mænd forventes at være initiativtager stort set al romantik og lignende. Ikke kun beder de pigen om en date, men det forventes også, at de er tilskynderen til seksuelle møder og senere ægteskab. Det er næsten skrevet ind i alle mandlige dyrs biologi at konstant jagte hunnen.
2. Brødvinder
Når hanen har fundet en ægtefælle, forventes det, at han plejer hende. I dyreriget kan dette medføre pleje eller madoffer. For mennesker indebærer det normalt at arbejde sig selv ihjel ved at betale for huset, maden , og det kreditkort, som missusen bruger.
Dette har også en sekundær indvirkning på, at mænd lægger meget af deres værdi i deres økonomiske succes. Dette har ført til, at omen er objektiviseret af deres løn, på samme måde som kvinder objektiveres med deres udseende.
3. Defender (eller hevner)
Dette kan enten være den “hvide ridder”, der beskytter de retfærdige jomfruers ære eller den forhærdede soldat, der kæmper for sine børns fremtid. Uanset hvad er mænd de udpegede krigere. Du bemærker muligvis, at drenge nyder en smule ujævn. Ligesom løveunger ville dette ru og tumle være en metode til at øve på at kæmpe senere.
4. Det ærede offer / kødskjold
Om næsten enhver nødsituation vil vi som samfund sætte kvinder og børn i første række. Mænd forventes samfundsmæssigt at være det hæderlige offer. Når du læser gennem en avis, vil du se modige drenge, der kastede sig foran deres veninder for at beskytte dem mod skud og døde selv. Ærlige mænd.
Men socialt set, hvis en mand løber fra en situation, hvor han kunne have ofret sig selv for en kvinde eller et barn, vi ser ned på denne selvbevarelse.
Vi forventer, at mænd dør for kvinder .
Vi kan fortælle, at det er en forventning, når man ser på de mænd, der handler i deres egen interesse i lyset af en katastrofe. For eksempel mandlige overlevende fra den synkende Titanic.
I henhold til en artikel fra 1997, der blev frigivet omkring tidspunktet for kæmpestor film Titanic , Hosono fandt sig snart målet for offentlig fordømmelse. Han blev offentligt fordømt i USA.
Han blev beskrevet som en “stowaway” ombord på redningsbåd 10 af Archibald Gracie , der skrev en bedst sælgende beretning om katastrofen, mens sømanden, der varetager båden, Able Seaman Edward Buley, fortalte en undersøgelse fra det amerikanske senat, at Hosono og den anden mand skal have forklædt sig som kvinder for at kunne snige sig ombord.
Denne falske beskyldning blev ikke rapporteret i Japan.
Han mistede sit job og blev fordømt som en fejling af den japanske presse. 1997-artiklen hævdede, at skolebøger beskrev ham som et eksempel på, hvordan man kunne være uredelig, og han blev fordømt som umoralsk af en professor i etik.
5. Leder (forældet)
I fortid ville vi naturligvis se ud til mænd som ledere. Naturligvis skal udbyderen / beskytteren også være førende? I dag klarer mænd sig stadig meget godt i de fleste stillinger, der involverer ledelse sammenlignet med kvinder, men den aktuelle kønsrolle er stort set uddød. Hovedsageligt gennem systematisk demontering.