Hvad er en sølvtalent med hensyn til gammel romersk valuta?


Bedste svar

Et talent er ikke romersk valuta.

Talentet var en enhed af vægt, der opstod i Mesopotamien, men spredte sig til Mellemøsten og derfra ind i Middelhavsverdenen. Den nøjagtige vægt af talentet varierede fra sted til sted. For eksempel var det originale mesopotamiske talent omkring 66 pund, mens det romerske talent var omkring 70 pund. Det blev undertiden rationaliseret, da den maksimale vægt, som en arbejder med rimelighed kunne forventes at bære rundt.

Med henvisning til penge var talentet en regningsenhed. Det vil sige, der var ingen talentmønter, men revisorer kunne holde styr på store værdier ikke med hensyn til et stort antal småmønter, men snarere med hensyn til talenter, der repræsenterede værdien af ​​en passende vægt af et talents mønter. Løn af en legion kan beskrives som et par talenter snarere end tusinder af drakmaer, sekel eller hvad har du. Et romersk splint talent ville derfor være den tilsvarende værdi af et talents værdi af sølv. Og 70 pund sølv er meget.

Svar

Først og fremmest vil jeg misbruge dig af ideen om, at Grækenland, eller rettere hele det geografiske område, der i dag er Grækenland, var velstående og udviklede sig før romerne overtog.

Selv på højden af ​​det, der kaldes “den klassiske tidsalder”, var de fleste områder i Grækenland hverken velstående eller udviklede. Athen selv manglede rindende vand og sanitet. Der var ingen offentlige veje, der forbinder det med andre byer. Og husk bare, at den eneste by, der var mere folkerig og lige så udviklet som Athen på fastlandet, var Korinth. Du kan forestille dig, hvad resten af ​​regionen var …

Det betyder ikke, at livet var dårligt. Nej, det var ret godt på en meget beskeden og sparsom måde; Det sydlige Grækenland er generelt et ret tørt område med et mildt klima. Det er indtil starten på de endeløse borgerkrige, der ødelagde alle bystater. Thucydides har givet os en nøjagtig beskrivelse af ødelæggelsen af ​​krigen, pesten, der ødelagde Athen og ødelæggelsen af ​​miljøet. Dette fortsatte i et par århundreder lige indtil romerne erobrede. Føj til nærkampen nogle barbariske invasioner (gallerne nåede Delphi), og du kan se, hvorfor der var en udvandring af mennesker mod de hellenistiske kongeriger, der efterlod et mere eller mindre ødelagt område, som romerne erobrede. Fra toppen af ​​mit hoved har de fleste bymuseer i det sydlige Grækenland ikke meget at vise fra de hellenistiske år, undtagen Korinth og Rhodos, der fortsatte med at trives og være et ord for overdådighed og dekadens. Panhelleniske centre som Delphi og Olympia bevarede deres situation takket være donationer fra deres oversøiske sponsorer.

Norden var i en anden situation. Under de makedonske konger og finansieret af pengene fra den persiske krig havde de nordlige regioner i Makedonien og Trakien gennemgået en større transformation fra landdistrikterne bagvand til urbanitas. Byer som Pella, Amphipolis, Dion og adskillige andre større centre udvidede en Hippodame-plan, forbundet med veje, forsynet med vand, kloaksystemer, bade og offentlige toiletter (hvad? Troede du, at romerne opfandt disse ting?), Og deres befolkning blev multipliceret. De var ikke Alexandreia eller Antiocheia, men de var stadig livlige og velstående steder. Og selvom barbarerne og krigene gjorde meget skade, var de ikke i den sørgelige tilstand af det sydlige Grækenland.

Odeon fra Herodes Atticus. Athen, romertiden

Og så kom romerne. De erobrede og plyndrede (ikke mere og ikke mindre end andre) og kom derefter ned til regeringen. I syd forbedredes situationen (i det mindste krigen stoppede) og der var en hel del bygning af veje og infrastruktur, der manglede meget. Nogle byer fortsatte med at trives, især Athen, der var en personlig favorit hos romerske kejsere. Alligevel var ressourcerne og positionen i det sydlige Grækenland i en globaliseret verden af ​​mindre betydning, hvilket førte til, at det meste blev bagvand, en situation, der fortsatte under det østlige romerske imperium og osmannerne.

I nord, efter at krigets chok var blevet absorberet åbnede handelsruterne og Pax Romana bragte de gode tider ind. Vejsystemet forbedrede sig meget, se Via Egnatia, handel blomstrede og der var en byggeboom. Dette er en digital rekonstruktion (se video i slutningen af ​​mit svar) af Galerius palads komplet med triumfbue, Rotunda og Hippodrome i 3. c. CE Thessaloniki.

TLDR: Det meste af Syden var hverken velstående eller udviklet, da romerne ankom, det gjorde det bedre (men ikke godt) under romerne. Norden klarede sig godt, erobringen skadede regionen, men den kom sig hurtigt og trives.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *