Bedste svar
En diagnose, der muligvis er til stede, men der er behov for yderligere evaluering, før diagnosen udelukkes eller udelukkes.
For eksempel kan jeg under en første session med en klient se og høre om nogle angst- og depressionssymptomer, der er opstået efter en markant ændring i klientens liv. Jeg kan diagnosticere justeringsforstyrrelse med blandet depression og angst, r / o Depressiv lidelse, r / o Angstlidelse.
I løbet af de næste par sessioner kan jeg opdage, at det, der blev udtrykt i den første session, stort set alt, hvad der foregår med hensyn til symptomer og regel ud af r / o-diagnoserne og kun beholder diagnosen med justeringsforstyrrelse. Eller jeg kan få mere information om personens depression og angst samt sværhedsgraden af symptomerne, hvis de har været til stede før og under hvilke omstændigheder, hvordan længe de har været til stede denne gang osv., og jeg kan erstatte diagnoseforstyrrelsen s med en eller flere andre diagnoser. I dette eksempel kan jeg ende med en diagnose af større depressiv lidelse, tilbagevendende og generaliseret angstlidelse; eller PTSD, som inkluderer både ængstelige og deprimerede symptomer, men ingen andre diagnoser; eller dystymi og angstlidelse, uspecificeret; eller en anden depressiv eller angstlidelse, men ikke begge dele osv.
Svar
Det kan antages, Ashwin, at forstå dette spørgsmål bør være i top fem begreber for alle dem, der praktiserer i det medicinske / psykologiske erhverv. At være i sidstnævnte, vil mit svar fokusere på DSM-V-diagnoser. Når man udelukker de utallige problemer i DSMs design, ligger nøglen til diagnosticering i et enkelt ord.
“Differential.”
Her går processen sådan som denne.
Du begynder med først at observere personen. Kritisk observerer du både hvad der er og hvad der ikke er til stede. For at gøre dette skal du gøre dit bedste for at fjerne eventuelle forstyrrelser, der fremkaldes af patientens rapportering af det præsentative problem. Selvfølgelig skal denne rapportering overvejes, men kun efter en korrekt vurdering. På hvilket tidspunkt skal du derefter anvende forskellen for at skelne mellem en hvilken som helst og alle lignende diagnoser.
For eksempel siger en fjorten år gammel pige med en grov manglende evne til at svare på spørgsmål i klassesituationer. Efter yderligere udforskning ser det ud til, at en mulig diagnose ligger i PTSD-gruppen. Men når du kontrasterer og sammenligner kriterierne for PTSD med selektiv mutisme, finder du en forskel. Symptomerne for selektiv mutisme vises kun i indstillinger, hvor patienten forventes at tale. Mens de for PTSD også eksisterer uden for dette anvendelsesområde.
Et andet eksempel ville være bipolar 1 og bipolar 2. På mange måder er de begge de samme, hvilket kan føre til forvirring. En person med bipolar 1 vil opleve en fuld manisk episode, mens en person med bipolar 2 kun vil opleve en hypomanisk episode (en periode, der er mindre alvorlig end en fuld manisk episode).
Forskellen mellem disse to stater? Stort set, at personen genkender eller ikke genkender, hvor løsrevet fra virkeligheden de er blevet.
Denne forskel er forskellen.
Som en sidebemærkning er en af bøger, jeg skriver i øjeblikket, genovervejer diagnosticeringsmanualens design [ Diagnostic Manual igen forestillet / Kan vi stoppe med at sige, at folk er brudte? ]. Differentialer er ofte syge- defineret og for vagt til, at de fleste klinikere kan føle sig sikre. En ordentlig diagnostisk manual ville være baseret på klart definerede, vendepunktbaserede foranstaltninger. Dette ville føre til korrekt definerede udtryk, da alle ting ville eksistere i par af komplementære modsætninger, faktisk par, der omfatter det fulde omfang af, hvad en ting er, og hvad den ikke er, og vælter således tydeligt.
Sa dly, at beskrive dette tilstrækkeligt er langt ud over det rum, der er tildelt her.