Bedste svar
Hvad er et godt planteafvandingsmateriale til en potteplante ?
Forenklet som svaret på dette spørgsmål må være, jeg ved, det er ikke, men også, kommentarer uden for kontekst er kommet med en mudret klar tanke.
Hvad er fakta om planter i potter aka “ potteplanter ”?
Når en potteplante købes, ofte køber ved ikke, hvordan planten blev dyrket. På et tidspunkt havde alle planter dræning i bunden af potten, men det er ikke tilfældet længere. Kommercielle jordblandinger er næsten ”state of the art”. Jordblandinger er specifikke for bestemte planter og med god grund også. Dyrkerne har en idé om, hvor længe før du køber en plante, som den skal udskiftes. Dette er et afgørende aspekt af voksende, detailhandel og tilbagevendende kunde. Du køber normalt en potteplante, når den er i blomst, og når det er forbi så ofte, er kærlighedsaffæren også forbi. Et nyt friskt ansigt med blomster, der beder om at blive købt, og processen genstartes, hvilket ikke er havearbejde, men en verden af tvangskøb.
Jeg er næsten sikker på, at mellemlandene er gartneriets incestuøsitet. og andre erhverv og erhverv er den primære årsag til, at der findes ligheder inden for fremstillingen. Jeg går ikke ind i ISO-verdenen, og hvordan det påvirker, det gør det. Australsk havebrug kan have sine egne drivkræfter, men det kan ligeledes siges, at USA og Europa vælger og leverer et lignende produkt i deres land. Overalt begynder at ligne hinanden.
Derfor kan potteblandinger, pottestørrelser, plantedyrkning, emballering og levering variere lidt, men tilsyneladende er kopier af, hvad en anden laver.
I Jeg er ikke overrasket over, at planterne, jeg for nylig købte, ikke havde nogen gammeldags dræning. Mellem Calla liljer, Bouvardia, Cyclamen og Euphorbia er de største forskelle i komprimeringen af blandingen og ikke i blandingens valgkreds. Hvad jeg har bemærket, og det vedrører mig, er planter, der formodes at “udtørre”, hvilket betyder, at du ikke holder dem fugtige og bestemt ikke våde, der skal omplanteres i potten i næste størrelse. Min ægte bekymring er, at jeg kan køber ikke “den” potteblanding. Hvad skal jeg nu gøre? I mellemtiden vil jeg tænke over, hvad der er de løsninger, der er tilgængelige for mig.
Hvad jeg har gjort med hver plante, jeg repotted, var at bruge som et filter, et afrivningsrengøringsmateriale, som jeg købte i en isenkræmmer. Jeg købte også en generel potteblanding, der var højere i komposteret materiale og meget mindre i affaldsprodukt. Derudover perlit, sphagnummos, tørvemos, bonsai , strimlet fyrretræbark og trækul.
Hvad ligger bag ompotte? Efter at have købt en lille plante i en gryde, vokser den, og en af grundene til, at jeg ikke gik til den næste størrelse op, var at på $ A8 I m okay, men for $ A22 er jeg ikke det og vil hellere sprede mine omkostninger over flere planter.
Jeg er glad for at købe den næste potstørrelse, som i 4 ”til 8”, fordi det er en rimeligt alternativ. Men hvad d id jeg opdager, da jeg tog Calla Lilly ud af gryden? Det var ikke rodbundet, men rødderne var vokset ned og derefter tilbage op mod toppen.
Calla Lilly. Rødder voksede til bunden af potten og derefter tilbage til toppen. Jordblandingen er fin, kompakt og potten har ingen yderligere dræning, som i knust sten.
Cyclamen har finere rødder, en grov jordblanding og god dræning, men ingen knust sten i bunden af potten.
I tilfælde af Cyclamen, der har et mindre aggressivt rodsystem, var rødderne mindre, mindre kødfulde sammenlignet med Calla Lilly og syntes at vokse normalt. Jeg kan omplotte begge dele, men jeg venter til oktober, når vejret er varmere, og jeg kan være sikker på stigning i jordtemperaturer, der også påvirker rodvæksten. Spørgsmålet er, skal jeg bruge et filter af enhver type? Hvad er værdien af et filter, og hvordan skal et filter fungere?
Hvis jeg får komprimering af jord rigtigt, når jeg repoterer, og jeg har intet, der forhindrer små jordpartikler og andre værdifulde materialer i at vaske gennem hul eller huller i bunden af potten. Det er åbenbart et spørgsmål om valg, men hvorfor spilde en værdifuld ressource? De finere partikler bundfældes altid som silt i bunden af en gryde eller i et glas, når du tester for at se, hvor meget organisk materiale versus sand der er i en blanding. Derfor placerer jeg et lag med billig strimlet fyrretræbark, der dækker hullerne, i en 8 ”tommer diameter krukke, der er ca. 6” dyb. Umiddelbart oven på fyrretræsbarken går stoffet, som jeg bruger som filter, også billigt, men meget effektivt. Virker det? Se billederne. Vand strømmer igennem, men jorden ikke. Det er et simpelt eksperiment, som du også kan bevise.
Billigt billigt rengøringsstof forhindrer bøder i at passere gennem hullet i bunden af en gryde. Men det tillader vand frit at undslippe.
Til testen fordoblede jeg stoffet.Det næste billede viser, at beholderen er fyldt med ledningsvand. Du kan mentalt forestille dig en plante i gryden.
Grydefyldning hurtigt. Jeg jonglerer telefonen for at få det næste billede.
Er der vand, der dræner hullet i bunden af gryde? Det er det selvfølgelig!
Hvad med sten og andre materialer, der hindrer dræning, der lyder som om det er en kendsgerning? Det er forkert. For enhver plante i en gryde, der har dårlig dræning, er det en dødsdom. Men mest almindeligt og i Australien sker det også med citrus, hvor velmenende mennesker næsten altid siger “det har brug for mere vand”, når det faktisk bliver for meget.
Når havejord er vandtæt har folk vedtaget Fransk-dræning, der består af geotekstilstof, bølgepap til at flytte vand og knust sten til dræning. Nu er du dommer over, hvad der sker. Drænes dræningen af et vådt område ved hjælp af stof og knust sten, eller arbejder jeg bare semantik?
Du har måske læst, at der er sådan noget som “et perched water table”? Det er sandt, men hvis du undersøger titlen, opdager du, at den gælder for jord og ikke et plante i en gryde eller en potteplante . Det er kendt som ude af sammenhæng, da dets henvisning er til jord, landbrug og ikke potteplanter eller potteplanter .
Jeg har kæmpet med planteskoler, der dyrker containertræer, der til sidst placeres i bycentre og lignende. De var uenige i, at efter at et sundt træ var pakket om i et stort og dybt kar, tog det kun to vækstsæsoner, før planten var så god som død. Jeg havde jobbet med at rådgive, hvorfor faldet var sket. I næsten alle tilfælde gik anlægget fra en 60-liters beholder, hvor den var sund, til en 1000 liter (1 kubikmeter) betongryde. Årsagen til, at planten begyndte at falde, skyldtes, at der kollektivt var for meget vand tilgængeligt til rødder for lidt i antal. Da jordmængden var 300 liter, døde intet træ!
Jeg kan huske, at en meget klog lærer forklarede, at bare fordi det er gjort i 1000 år, gør det ikke korrekt. Især hvis det var forkert at begynde.
Svar
Som de andre svar har nævnt, drejer problemet sig om fugt i jorden og de fysiske forskelle mellem jord begrænset i en gryde og jord “vild” i naturen.
Den praktiske årsag til ikke at potte et kageplant i en gryde, der er for stor til det, er at jorden vil have tendens til at forblive fugtig for længe, og sandsynligheden for, at rådne angriber rødderne er høje.
Når den nye gryde er for stor, er der ingen rødder i den ekstra del af jorden uden for den eksisterende rodkugle til at absorbere vandet – og rødderne en masse absorption af vand. Denne fugt bliver ved med at fodres tilbage i jordmassen og hjælper med at holde den eksisterende rodmasse for våd. Derudover er fordampningen af fugt fra jordoverfladen såvel som gennem siderne af potten, hvis den er porøs, ikke nok til at tørre det ekstra jordareal hurtigt nok. Disse overvåde, anaerobe forhold er det, der plejer roddræbende bakterier og svampe – det vi kalder rodrot .
I mange års forsøg og fejl, gartnere har bemærket, at når den nye gryde ikke overstiger diameteren af den gamle gryde med mere end en tomme (overskuddet kan stige, når den gamle grydes samlede diameter øges), kan rødderne befolke det nye område hurtigt nok for at kompensere for ophobning af fugt i jorden. Derfor er der standardiserede størrelser på gryder (3 ″, 4 ″, 6 ″, 8 ″, 10 ″, 12 ″, 14 ″, 18 ″, 21 ″,) og formaningen om kun at øge 1 størrelse ad gangen.
Dette ser ud til at være stort set uanset plantestørrelse, plantetype (kaktus, monocot, dicot,) eller type pot (terrakotta, plast, keramik.)
Men nu stiller du en anden del af dit spørgsmål, hvorfor planter, der vokser i naturen, ikke er foruroliget over, at der er “for meget jord”, som containere er? Og dette har at gøre med jordens forskellige opførsel, når den er indesluttet i en container i modsætning til, når den bare er en del af landskabet. Det hele kommer ned til dræning.
Overvej først dette – hvis planter udenfor i naturen forbliver for våde til også længe, mange af dem vil også dø. Hvis det regner og regner og regner, og vandet begynder at bygge sig op og samle sig i stedet for at dræne gennem jorden eller løbe væk fra graden, drukner eller planter de mindre planter. Hvis du bor i et område, hvor der er et lag ler under den løse jord på toppen, og der er så meget regn, at fugt samler sig oven på det ler, som om det var i en skål, vil du have mange problemer med planterne.Så bare fordi planter er “i naturen”, betyder det ikke, at tingene altid vil gå godt for dem, hvis vand ikke dræner som det skal.
I det begrænsede miljø en plantebeholder, tyngdekraften, kapillærvirkningen og mellemrummet mellem jordpartiklerne er meget forskellige, end de er udendørs, og interagerer forskelligt for at bestemme, hvor hurtigt vand dræner igennem, og hvor meget af det bliver i jorden. For eksempel, hvis jorden er sammensat af små partikler (masser af ler) med små mellemrum imellem, holdes vandet fast. Hvis jorden har store rum (masser af sand eller organiske bits), dræner vandet meget hurtigere igennem. Hvis jorden komprimeres, nedsættes fordampningen af overfladen. Dette forklarer, hvorfor folk sjældent har gode resultater ved at bruge havejord til indendørs potteplanter – jorden skal formuleres specielt for optimal dræning, hvis de containeriserede planter skal klare sig godt.
Dette forklarer også, hvorfor testning af jordfugtighed er så vigtigt for succes med kageplanter, og hvorfor mange planter for at klare sig godt indendørs har brug for at få deres jord til at tørre ud meget mere, end de ville, hvis de var vokser vildt.
En anden faktor, som det synes rimeligt at nævne i denne diskussion, er perched water table , hvilket Laura beskriver i hendes eksperiment med svampen. Dette forklarer, hvorfor kyndige plantemennesker ikke bruger sten eller andet “dræningsmateriale” i bunden af beholdere – det tillader ikke vand at løbe ud, det reducerer kun arealet af jord, der er tilgængeligt for rødderne, og hæver niveauet for de skomager vand i beholderen.
Hvad er en “Perched Water Table” “?
(Selvfølgelig er det perched water table noget, der findes i naturen, ikke kun inde i stueplanter. Da folk indså, at PWT også fungerede i små potter, forklarede det meget om voksende stueplanter. Vandbord – Wikipedia )