Bedste svar
En af de vigtigste ting, vi skal gøre som ingeniører, er at gøre forenklende antagelser om de virkelige systemer enten for at gøre dem nemme at modellere eller hurtigere at analysere. Imidlertid kan disse antagelser ikke gøres vilkårligt, en af de vigtigste ting, der skal holdes for øje, er formålet med den tekniske analyse, mens man antager disse antagelser. For eksempel ved vi alle, hvor allestedsnærværende er den stive kropsantagelse inden for mekanikområdet, men hvis du er interesseret i spændingsfordelingen i en solid krop, vil det ikke være en intelligent antagelse at antage, at den er stiv.
Så hvad er faktisk en punktbelastning ??
Konceptet med en punktbelastning er en bekvem måde at modellere rigtige belastninger, hvis anvendelsesområde er meget meget lille sammenlignet med størrelsen på kroppen på som de handler. For eksempel, hvis du har en kæmpe plade (f.eks. 20x20x2 kubikmeter), som hviler på fire cylindriske søjler med en diameter på 0,05 m, så vil det ikke være en dårlig antagelse at antage, at søjlerne reagerer på pladen som en punktbelastning. Bemærk en ting, at selvom de reaktive belastninger, der leveres af søjlerne, virker på et begrænset område, forudsat at de er punktbelastning, er en rimelig antagelse, så længe du ikke er interesseret i at vide noget, der ikke kan bestemmes i nærvær af denne antagelse.
Hvis vi antager den sædvanlige konnotation af ordet virkelighed, som er til stede i dit spørgsmål, eksisterer punktbelastningen ikke i virkeligheden, men det er en vigtig konceptuel antagelse, der bruges i reelle beregninger af mange reelle systemer.
Jeg håber, at dette besvarer dit spørgsmål, og du vil selv være i stand til at finde flere eksempler på punktbelastninger, som ikke findes i virkeligheden, men som er nyttige til modellering af mange virkelige systemer.
Du kan også læse mit svar på følgende spørgsmål, Euler-bøjningsligningen er afledt ved at overveje ren bøjning, men vi anvender det også til bjælker, når forskydningsspænding er til stede. Er det korrekt? Hvis ja, hvordan?
Dette svarer til dit spørgsmål.
Svar
I teorien og problemløsningen skelnes der sjældent mellem nominel belastning og fuld belastning.
Nominelle størrelsesværdier (V, I, kVA) er maksimalt tilladte værdier bestemt af overvejelser som
- temperaturstigning (kontinuerlig og kort tids drift )
- spændingsspænding ved isolering (øjeblikkelige og langsigtede effekter),
- mætning,
- lederfejl på grund af dannelse af hot-spots osv.
nominel belastning ville være en belastning, som maskinen kan levere til under kontinuerlig drift, idet alle mængder holdes på nominelle værdier. Disse begrænsende nominelle værdier bestemmer sammen, hvilken belastning der kan leveres uden at krænke de overvejelser, der er foretaget.
I et system, hvor konstant nominel spænding opretholdes, svarer kVA trukket til den strøm, der trækkes Så nominel strøm vil betyde, at nominel kVA leveres. Derfor betegnes r ated belastning og fuld belastning kan bruges om hverandre. Men når spændingsændringer, fuld belastning vil afvige fra nominel strøm.
Overvej en transformer: 1-faset, 500 / 100V, 10kVA, 50Hz
Primær nominel strøm = 20A
Sekundær nominel strøm = 100A
CASE I:
Hvis primær leveres af nominel spænding 500V , vil den nominelle belastning ved sekundær trække 10kVA ved 100V og 100A. Nominel belastning og fuld belastning betyder samme ting her.
CASE II:
Hvis primær leveres af en mindre spænding, siger 300V vil den samme nominelle belastning have en tendens til at trække 10 kVA ved 60V og 166,67A. Denne strøm overstiger den nominelle sekundære strøm, fordi viklingen overophedes og brænder, hvis driften fortsætter i længere tid.
Vi forbinder nu en belastning, der trækker nominel sekundærstrøm 100A ved tilgængelig sekundær spænding på 60V, dvs. belastning. Men dette er ikke maskinens nominelle belastning. Dette er den maksimalt mulige belastning, der kan leveres til ved et givet spændingsniveau. Så vi kan sige, at maskinen er fuldt belastet på dette spændingsniveau. Så i dette scenarie er fuld belastning og nominel belastning ikke den samme. Man kan også argumentere for, at dette er et tilfælde af nedsættelse . Men så igen er udtrykket nominel belastning specifikt beregnet til hvilken maskine der faktisk blev designet.
Vi definerer ikke forskellige nominelle belastninger ved forskellige spændingsniveauer, men vi kan have forskellige fulde belastninger ved forskellige spændingsniveauer. Disse forskellige fulde belastninger kVA vil derefter være de samme som nedsat kVA ved givet spændingsniveau , som i CASE II ovenfor.
Selv for f.eks. siger vi undertiden temperaturstigningstest under fuld belastningsforhold i transformatoren, det er bedre at sig nominelle forhold, fordi de tab, vi bestemmer, er ved nominel spænding, strøm og frekvens.
Hvis du vil læse flere svar på dette spørgsmål, skal du læse her, men de synes ikke rigtig at være meget afgørende. enten.