Bedste svar
Udtrykket pr. Indbygger angiver den gennemsnitlige mængde for en person i forhold til den bruttomængde, der diskuteres.
Her angiver forbruget pr. indbygger det gennemsnitlige forbrug for en person, der tilhører en bestemt nation beregnet ud fra det kendte samlede forbrug for den pågældende nation og den samlede befolkning.
per captita forbrug = Samlet forbrug / samlet befolkning
Forbruget af hver person i et land kan variere inden for et meget bredt område. Forbrug pr. Indbygger i to lande kan ikke sammenlignes direkte for at fastslå livskvaliteten selv i OPP-termer på grund af indkomstfordeling -faktoren. Dette giver billedet om, hvordan indkomsten fordeles blandt folket.
Derfor er vi nødt til at indregne indkomstfordelingen i et bestemt land, når vi overvejer indkomst pr. Indbygger. Da forbrug er direkte baseret på en persons indkomst, skal dette tages i betragtning.
Svar
1 Et svar Det gennemsnitlige BNP / person i verden er $ 17.500 i 2017, så $ 19.000 er over gennemsnittet. Landene, der er omkring $ 19.000 / person, er disse:
Kilde: CIA World Factbook 2018
I teorien illustrerer indkomsten / hovedet sammenlignende levestandard. I praksis er det ikke fordi meget afhænger af indkomstfordeling.
2 Median husstandsindkomst
Median husstand familieindkomst er et bedre mål. Her er et skøn over det:
Et meget interessant resultat – fire af de nordiske nationer plus Luxembourg ligger over USA i median husstandsindkomst og medianindkomst pr. indbygger.
3 Human Development Index
Human Development Index kan være endnu bedre som et indeks over den potentielle udvikling, der tilbydes i forskellige nationer. Se Liste over lande efter Human Development Index – Wikipedia , hvor du kan se tabellen over de 58 bedste lande, der angiveligt har “Very High Human Development.” [Bemærk, at denne tabel er opdelt i midten med de øverste 30 nationer til venstre og nationer 31–58 til højre]
4 Livskvalitetsindekset
Livskvalitetsindekset er også et bedre mål end indkomst pr. indbygger. De 45 bedste lande efter livskvalitet anslås at være:
Bemærk igen, at alle de nordiske nationer – Danmark, Finland , Norge og Sverige – er alle langt over USA i livskvalitet (QoL) – mens to andre tidligere britiske kolonier (Australien og New Zealand) ligger over den amerikanske QoL såvel som seks andre nationer og endda Japan. Manglen på overkommelig amerikansk sundhedspleje er sandsynligvis den vigtigste faktor, der placerer USA på 13. position i denne tabel. Jeg tror, at Sverige muligvis ligger forkert på denne tabel, fordi jeg ikke tror, at forureningsindekset for Sverige er beregnet korrekt, og den samme kommentar muligvis gælder for flere af de andre nordiske lande.
5 Konklusioner
5.1 Indtægten pr. leder på $ 19.000 er kun en indikator for en persons rigdom . Mange af de andre indikatorer, der er nævnt ovenfor, er relevante, fordi median husstandsindkomst, menneskelig udviklingsindeks og livskvalitetsindeks ofte er vigtigere afhængigt af den værdi, du lægger på din familie, dit potentiale og mulige menneskelige udvikling og kvaliteten af livet i dit land, fordi personlige penge ikke er det eneste mål for menneskeheden.
5.2 Disse tabeller er de bedste estimater og ud fra disse dig kan se, at menneskelig udvikling ikke desto mindre ofte er meget relateret til indkomst pr. indbygger.
5.3 Efter min mening er Kina, der er placeret på den 86. rang i anden kategori af “Høj menneskelig udvikling” har en meget bedre kapacitet i dette indeks end USA, der er rangeret 13.. Pengeherredømmet i USA med hensyn til levering af vitale menneskelige udviklingsfaktorer – som uddannelse og sundhedstjenester og et velfærdsniveau for mindsteindkomstsikkerhedsnet – er tre søjler, der understøtter menneskelig udvikling, og USA klarer sig ikke godt med at levere dette fundament tjenester til hele dets befolkning.
Se George Tait Edwards svar på Hvad fik Kina ret i sin økonomiske og sociale udvikling, som USA fik forkert? hvilke stater (i afsnit 3.2) at “Nu kun et offentligt finansieret uddannelses-, sundheds- og socialt fordelssystem kan give springbrætforholdene for meget høj økonomisk vækst. Den økonomiske udvikling maksimeres på grundlag af et veluddannet, sundt og økonomisk sikkert folk.”
Kina har nu indført disse tre forudsætninger for alle sine mennesker uanset den relativt lave gennemsnitlige kinesiske 2017 PPP $ 16.700 indkomst pr. Indbygger. USA har ikke disse fundament for et civiliseret samfund på trods af en meget høj gennemsnitlig indkomst pr. Indbygger på $ 59.800. Fordi USA fordeler meget af sit årlige BNP til de øverste 1\% af familierne, er husstandsindkomst og personlige indkomster i USA meget mindre end gennemsnittet. Se
Washington-konsensusmakroøkonomi er ikke det bedste system til at øge velstand og økonomisk …
5.4 Der er mange andre mulige indekser for livskvaliteten i forskellige lande. Se også rapporten Disse lande har den højeste livskvalitet som nøjagtigt placerer de fire nordiske lande i top elleve, som følger, i omvendt rækkefølge:
“10 =. New Zealand – 88.45. New Zealands turistbureau kalder det “det yngste land i verden”, og det er bestemt et af de smukkeste. “Mulighed” er, hvor det scorer rigtig højt, da en lav befolkning betyder, at job er i overflod .
10 =. Island – 88.45. Apropos smukke lande scorer Island meget godt i sociale fremskridt, især i det “basale menneske har brug for “indeks og BNP pr. indbygger. Dens fodboldhold har også vist sig at være en styrke.
9. Storbritannien – 88.58. NHS er en stor del af Storbritanniens høje placering, hvor “grundlæggende lægebehandling” scorer næsten 100\% på rapporten. Uddannelse scorer næsten lige så højt med fri adgang til kvalitetsskoler.
8. Holland – 88.65. Holland er berømt et af de mest tolerante lande i verden, så dets position i top ti bør ikke være nogen overraskelse. Det er et af de højest scorende lande om “personlig frihed og valg.”
7. Norge – 88,70. Bliv vant til at se skandinaviske nationer i top ti. Norge er stor om “ernæring og grundlæggende lægebehandling”, og dens “adgang til grundlæggende viden” er også stærk. Mange har sagt, at den norske model er en, der skal følges for et ikke-EU-UK.
6. Sverige – 88,80. “Vand og sanitet” kan tages for givet i udviklede økonomier, men det nydes ikke overalt. Heldigvis er det et område, som Sverige sømmer og scorer 99,77. Landet henter også høje point inden for “ernæring” og “personlige rettigheder.”
5. Schweiz – 88.87 Schweiz kan have nogle af de dyreste byer i verden at bo i, men dets borgere får værdi for pengene. Ifølge Social Progress Report er “medicinsk”, “ernæringsmæssig” og “adgang til grundlæggende viden”, hvor landet skinner.
4. Australien – 89.13. Der er en god grund til, at så mange mennesker ønsker at starte et nyt liv “nedenunder.” Austrailia har fantastisk uddannelse, jobmuligheder og en stærk følelse af personlig frihed. Dens “tolerance og inklusion” score kunne dog være højere.
3. Danmark – 89.39. Danmark har en af de bedste sociale mobilitets- og indkomstligestillingsrater i verden, så det er ingen overraskelse, at det gør det til top tre på denne liste. “Grundlæggende menneskelige behov” er, hvor landet scorer særligt højt, skønt dets “sundheds- og wellness” -statistikker såsom forventet levealder kan være højere.
2. Canada – 89.49. For en så enorm nation har Canada kun 35 millioner borgere, og de er nogle af de bedst passede i verden. Canadas sundhedspleje er det, der står over resten. Uddannelse og muligheder i landet er også imponerende stærke.
1. Finland – 90.09. Alle siger, at skandinaviske nationer har den højeste levestandard, og nu har Finland gjort det officielt. Det scorer højt på næsten alle indekser i rapporten, fra basale behov, grundlæggende velbefindende og personlige friheder. Hvis du flytter dertil, skal du bare sørge for at bringe varm frakke – temperaturer kan nå op på minus 50 celsius om vinteren! “
5.5 Det Forenede Kongerige bør ikke længere være inkluderet i denne liste over Top elleve
Denne rapport blev produceret den 10. juli 2016 og er en bedre afspejling af NHS i de sidste årtier end den nuværende præstation under koalitionen og de konservative regeringer siden 2010. Den ni-årige frysning i NHS lønninger og lønninger har radikalt forværret A & E-tjenesterne i Storbritannien, og lægeudnævnelser kan ikke længere gøres til unler s patienten har smerter.Den officielle, men uanmeldte konservative NHS-politik er, at patienter over 75 år ikke længere har ret til ledudskiftningskirurgi, men tilbydes talebutikker (forkert kaldet “fysioterapi”) for at diskutere deres smerte med andre lignende dårligt stillede patienter. At sige, at rystende politik ikke fungerer, er en underdrivelse. Videregående uddannelse ved et engelsk eller walisisk universitet koster nu £ 9.000 om året, hvilket ulemper de kloge fattige teenagere i disse lande. Den eneste tilsyneladende prioritet for den post-spenglerianske britiske konservative regering er at skære offentlige tjenester for at finansiere skattelettelser for de rige. Storbritanniens sociale tjenester har lidt en nedskæring på £ 25 mia., Som har genindført viktorianske niveauer af fattigdom og sult i tidligere velstående industriområder. Se de følgende seks Joseph Rowntree Foundation-rapporter 5.5.1 til 5.5.6 fra JRF :
5.5.1 Fattigdom i Storbritannien 2018 , der siger:
“ Denne forskning afslører, at i vores samfund:
- Fattigdom hos børn er steget siden 2011/12;
- 4,1 millioner børn lever i fattigdom, en stigning på 500.000 i de sidste fem år;
- Fire millioner arbejdere lever i fattigdom – en stigning på mere end halvdelen en million over fem år og
- Fattigdom i arbejde er steget endnu hurtigere end beskæftigelse, næsten udelukkende drevet af stigende fattigdom blandt arbejdende forældre. ”
5.5.2 Ekstrem fattigdom og menneskerettigheder: Svar på FNs særlige rapportør
5.5.3 Budget 2018: tackling af de stigende tidevand af arbejdsløshed
5.5.4 Børns fattigdom, hvor forældre gør, hvad socialsikringssystemet forventer af dem og
5.5.5 Fattigdom i Skotland 2018 og
5.5.6 Hvordan kunne Brexit påvirke fattigdom i Storbritannien?
Stigningen af nul-timers kontrakter og DWP-kontorernes officielle straffemæssige holdning til alle fordringskrav er vigtige faktorer for at øge Storbritanniens officielle regeringspolitik om at ugunstige de fattige ved at uddele “sanktioner” og forsinkelser i fordele for de mest mindre opfandt ofte “lovovertrædelser” og skjuler procedurer som sådan s nødfinansiering for sagsøgere. Fødevarebanker oprettet af velgørenhedsorganisationer er blevet fejet ind i den officielle politik, og de hjemløse, der tidligere har brugt sådanne fødevarer, har ikke adgang til disse, fordi der kræves et lægeattest for at få den gratis mad, og du kan nu ikke være registreret hos en britisk læge, medmindre du har en adresse.
6 Det Forenede Kongerige er ikke længere et demokrati, og Brexit-afstemningen var resultatet af vælgerens sletning af de konservative regeringer
Menneskerettigheder til demokratiske systemer er en grundlæggende FN-ret, som regeringerne ikke bør ændre for partisk fordel, men at overtagelse og sletning af vælgere, der sandsynligvis ikke stemmer konservative, har været en vigtig faktor i den seneste britiske historie.
Se George Tait Edwards svar på Er det ligegyldigt, om briterne er for Brexit i dag? som leverer beviserne i detaljer.
Det konservative parti har introduceret den mest omfattende partisanske vælger- reduktion og avanceret computerbaseret gerrymandering i den vestlige verden.
Det konservative partis hubris og deres katastrofale placering af partiet over landet og de rige over folket og foregivelsen af, at Brexit var et demokratisk resultat, er alle forfærdelige begivenheder.
Sådan synd er BBC ikke længere, hvad det var, og British Media er ikke længere, hvad de var.