Bedste svar
Liste over fordele ved universel sundhedspleje : –
1. Det sænker omkostningerne ved sundhedsvæsenet for økonomien.
Når et system med universel sundhedspleje er på plads, er regeringen i stand til at udnytte størrelsen på det medicinske marked til at forhandle om bedre prisstrukturer . Dette sænker omkostningerne ved pleje, fordi tjenester og medicin tendens til at være lavere. Selvom læger og lægemidler, agenturer kan modtage mindre kompensation pr. Tjeneste eller vare, falder sundhedsudgifterne som en del af BNP.
2. Det reducerer de administrative omkostninger for adgang til pleje.
Inden for et privat betalingssystem har sundhedsforsikringsselskaber administrative omkostninger, der er indbygget i de udgifter, der kræves af patienter til adgang til pleje. Læger har også højere administrative omkostninger. Når et universelt sundhedsvæsen er på plads, forenkles de administrative krav. I stedet for at beskæftige sig med flere agenturer er der kun et agentur til regningen.
3. Det forenkler procesprocessen.
I USA kan et forsikringsselskab fastsætte, at de godkender tjenester, inden de gives til en patient. Det betyder, at hvis en læge mener, at det kan være nødvendigt med en MR til at diagnosticere et medicinsk problem, skal forsikringsselskabet først godkende tjenesten. Hvis MR gives uden deres samtykke, kan de muligvis placere udgifterne til tjenesten på patienten, selvom tjenesten er dækket af forsikringspolicen.
4. Det fjerner konkurrencen.
Det amerikanske sundhedssystem retter sig mod de velhavende. Plejesystemet tilbyder tjenester, der er dyre, hvilket giver dem mulighed for at betale læger mere. De trækker penge ind i forskning og udvikling for at skabe nye tjenester at tilbyde, og prissætter dem derefter uden for gennemsnittets spektrum. Målet med enhver for-profit virksomhed er at tjene penge. Hvis sundhedspleje sættes i et profitsystem, fokuserer patientpleje mere på dem, der kan betale og mindre på dem, der ikke kan.
5. Det skaber en sundere arbejdsstyrke.
I USA gik 46\% af patienterne til skadestuen for lægehjælp, fordi det var det eneste sted, de havde råd til at gå før de overkommelige Care Act blev implementeret. Det er fordi en skadestue ifølge loven er forpligtet til at tage sig af mennesker, uanset om de har råd til at betale eller ej. Med universel sundhedspleje lægges der større vægt på forebyggende pleje. Når folk kan være proaktive med hensyn til deres helbred, falder behovet for nødinterventioner.
6. Det hjælper børn.
Når børn er i stand til at få den pleje, de har brug for til et godt helbred, bygger det et fundament for fremtidig succes. Børn, der har adgang til sundhedsuddannelse og plejeressourcer, er mindre tilbøjelige til at involvere sig i kriminalitet, drage fordel af velfærdsprogrammer eller håndtere kroniske sundhedsspørgsmål som voksne.
Liste over ulemperne ved Universal Health Care: –
1. Det kræver, at folk betaler for tjenester, de ikke modtager.
I USA bruger omkring 5\% af befolkningen cirka 50\% af de sundhedsomkostninger, der genereres hvert år. I den anden ende af spektret bruger de rigeste 50\% af befolkningen kun 3\% af sundhedsomkostningerne i landet. I et system med universel sundhedspleje bliver de, der er sunde og velhavende bedt om at tage sig af dem, der er fattige og syge. Det kan være svært at acceptere, da de fleste kroniske sygdomme kan forhindres med enkle livsstilsændringer.
2. Det kan forhindre folk i at være forsigtige med deres helbred.
Når der findes et system med universel sundhedspleje, behandler befolkningen muligvis ikke deres sundhed så klogt som de ville, hvis de direkte omkostninger ved deres valg var deres personlige ansvar. Der er ikke noget økonomisk incitament for nogen til at forblive sunde i et sådant system. Det betyder, at folk overhovedet kan planlægge en aftale eller ikke tage sig af sig selv, som de sandsynligvis skulle gøre.
3. Det kan begrænse nøjagtigheden af patientpleje.
Læger tjener en masse penge i et frit markedssystem for sundhedspleje, når de er i stand til at levere de nødvendige tjenester til patienter, der har brug for dem. Inden for et system med universel sundhedspleje tildeles læger ofte flere patienter, end de lovligt kan håndtere. De skynder sig gennem interviewet og diagnosticeringsprocessen og leder efter den mest sandsynlige forklaring på generende symptomer i stedet for at tilbyde en grundig eksamen. På nogle måder kan udgifterne til universel pleje være højere på et personligt niveau end i andre systemer.
4. Det kan have lange ventetider.
For valgfrie procedurer inden for et universelt sundhedssystem kan ventetiderne være ekstremt lange. Nogle valgfrie procedurer kan kræve 9-12 måneders ventetid, før de kan planlægges. I Canada kan ventetiderne for at se en specialist endda tilhøre nogle patienter, hvor nogle mennesker venter næsten 40 uger på at se nogen til en sundhedsmæssig bekymring. Det skyldes, at det primære mål med et universelt system af pleje kun er at yde grundlæggende pleje og akut pleje.
5. Det begrænser udbetalingerne, som læger modtager.
Selv i de begrænsede universelle plejemuligheder, der er tilgængelige i USA, modtager læger et begrænset erstatningsbeløb. Det holder plejeomkostningerne lavere for patienten. Det er også en grund til, at kvalitetstjenester ikke altid leveres. Læger har deres egne omkostninger at overveje, så de kan bruge mindre tid sammen med deres patienter på at forbedre deres fakturerbare timer eller reducere deres egne personlige omkostninger ved at yde pleje.
6. Det kan begrænse nye teknologier.
Fordi der er en sådan drivkraft for at holde omkostningerne nede, kan innovation falde bagud i et universelt sundhedsvæsen i forhold til et frit markedssystem. Det er fordi der er mindre finansiering til rådighed til forskning i nye teknologier inden for området. Over tid kunne manglen på finansiering til forskning og udvikling faktisk koste flere menneskeliv, end der spares af den udvidede adgang til pleje.
7. Det kræver betydelige budgetteringsfærdigheder.
I USA kan udgifterne til sundhedsvæsenet være op til 40\% af regeringens årlige budget på provinsniveau. Uden stærke ledelseskompetencer kan de høje omkostninger forbundet med at tilbyde universel pleje hurtigt overskride budgettet, hvilket reducerer tjenesterne på andre områder. Dette sætter ofte finansiering af infrastruktur og uddannelse i fare, hvis sundhedsomkostningerne er højere end forventet.
8. Det kan begrænse tjenester.
Som en anden omkostningsbesparende foranstaltning kan et system med universel pleje begrænse adgangen til visse procedurer eller medicin, hvis chancerne for patientsucces er minimale. Disse systemer kan vælge palliativ pleje frem for livreddende foranstaltninger. De vælger måske at kræve, at patienter med sjældne tilstande privat betaler for dyre medicin. Cirka 25\% af de omkostninger, der findes i Medicare-budgettet hvert år, er rettet mod mennesker i de sidste 6 år af deres liv. En nem måde at spare penge på ville være at begrænse den pleje, som en gruppe mennesker modtager.
9. Det kan tilbyde flere dækningssystemer, som øger patientomkostningerne.
De fleste lande forsøger stadig at opretholde konkurrence inden for medicin, så de indfører forskellige strukturer, der supplerer deres system med universel pleje. Der kan være forudbetalte muligheder, private forsikringsmodeller, supplerende forsikringsplaner eller udvidede valgmuligheder til rådighed. Hvis familier sidder fast med at betale skat på grundlæggende sundheds- og akutbehandling, og derefter betaler et privat forsikringsselskab for specialiserede eller valgfrie procedurer, kan de finde ud af at betale mere for deres sundhedspleje end i en standardopsætning på det frie marked. Svar
Sundhedspleje kan være gratis ved leveringstidspunktet, hvor det stadig skal betales.
Fordele :
- Andre mennesker er mindre tilbøjelige til at være ude af sygdomme, der kan inficere dig
- Det er lettere at skifte job, hvis der ikke er nogen indvirkning på din sundhedspleje
- Ingen grund til at bruge tid på at vælge den optimale forsikringspakke til dig og din familie
- Intet “at få det forkert” og få en sygdom eller skade, som du ikke havde planlagt
- Valg af læger og hospitaler blandt alle tilgængelige
- Intet forsikringsselskab “dødspaneler”, der beslutter, om det ikke er dig, der får behandling
- Stordriftsfordele
- Ingen forsikring gebyrer
Dis fordele :
- Forsikringsgebyrer erstattet af (sandsynligvis lavere) skat. I Det Forenede Kongerige betyder det i det mindste, at du normalt betaler, når du er ung og sandsynligvis sund, og at du bruger sent i livet
- Nationale beslutninger om, hvilke behandlinger der er omkostningseffektive. (Selvom dette faktisk kan være en fordel)