Hvad er fordele og ulemper ved nationalisme?

Bedste svar

Nationalisme er et produkt fra den moderne tid, hvor i verden blev meget mindre og hurtigere. Det har medført følgende fordele for menneskeheden;

1. Det var folkets stemme mod de autokratiske monarker . Det gav bevægelsen af ​​mennesker legitimitet, som monarken stammer fra guddommelig ret.
2. Marginaliserede sektioner spurgte selvbestemmelse baseret på nationalisme. Tilfældet med Sydsudan kan overvejes her.
3. Det var en samlende styrke som overskyggede stammeidentiteter og smed en ny meget mere inkluderende og rationel identitet. Forening af Tyskland, Italien og andre nationer er et bevis på dette.
4. Det skabte stor regering som kunne passe folks sundhed og uddannelse og beskytte dem. Det har tilladt et mega-system at fungere.
5. Det inspirerede folk til at bringe de største ofre og blive bedre mennesker i løbet af det. Soldater er klar til at dø for moderlandet.
6. Det har for nylig ført til kontinentale identiteter som EU eller ASEAN. Selvom det ikke er stabilt, kan det vise sig at være et springbræt mod kosmopolitisk identitet.
7. For nogle lande som Indien var nationalisme modgift mod imperialismens gift . Det førte mange lande til deres frihed.

Men ligesom Janus har den sine to sider.

1. Det fører ofte til jingoisme som inkluderer piskeslag og at betragte sig selv bedre end andre.
2. Overdreven chauvinisme fører til tragiske krige.
3. Mistillid til andre nationer førte til WW1 og WW2 .
4. Atomvåben ville ikke eksistere, hvis nationer ikke havde brug for. Enkeltpersoner behøvede ikke kerner for at forsvare sig.
5. En smal definition af nationalisme isolerer nogle sektioner af samfundet og hadede racer. Pakistan definerer nationalisme baseret på islam og eliminerer derved andre.
6. Politikere manipulerer ofte folks følelser baseret på nationalisme og retfærdiggør endda skadelige politikker. Donald Trump , skal jeg sige mere.

Der er mange flere positive og negative ved nationalisme. Men det relevante er, at selv efter så mange krige nationalisme stadig hersker, og i det århundrede vil det fortsætte med at gøre det. Så bare modeller det til menneskelig udvikling. Det er den kraft, som vi endnu ikke skal udnytte. Btw Jeg elsker mit land. Indien.

Svar

Nationalisme er vigtig, fordi folk naturligt har organiseret sig i grupper med fælles interesser og mål lige siden starten på den menneskelige civilisation for omkring 12.000 år siden, og gjorde sandsynligvis det endnu før det.

Folk, der taler det samme sprog, deler den samme etnicitet eller tro eller tilfældigvis er ligesindede politisk eller en hvilken som helst kombination af disse ting, vil måske have deres eget land og en regering, som de vælger, som repræsenterer de ting, de ønsker at bevare, understrege og vokse.

Dette kan ske på et vilkårligt antal måder af en række årsager:

• Amerikas Forenede Stater blev dannet som en republik baseret på begreberne klassisk liberalisme. Vi har generelt budt folk fra hele verden velkommen, der ønsker at hjælpe os med at opbygge en nation på disse principper.
• Staten Israel blev dannet som en nationalstat for folk med den jødiske religion og etnicitet, så de kunne have et sikkert og sikkert hjemland.
• Unionen af ​​sovjetiske socialistiske republikker blev grundlagt som verdens første nationalstat baseret på marxistisk teori. Da deres implementering blev et mislykket eksperiment efter cirka 75 år, brød den multietniske Sovjetunionen op i forskellige nationalstater baseret på befolkningens etnicitet i hver region.
• Mellem 1859 og 1870 var de forskellige folkeslag af de små stater, der udgjorde det italienske etniske og sproglige samfund, styrtede alle deres regeringer og forenede sig under en og blev den moderne nationalstat i Italien.
• Republikken Kosovo trak sig fra Serbien i 2008 på grundlag af af selvbestemmelse for flertallet af etnisk albansk befolkning i denne region.

Dette er blot nogle få eksempler fra verdenshistorien. Jeg kunne fortsætte hele dagen og natten med dette. Men der er en ting, der skal bemærkes – Nationalisme er IKKE ved at dø. Det er stærkere end nogensinde. Kosovo er blot et eksempel.Da Krim og Sevastopol trak sig ud af Ukraine for at vende tilbage til Rusland, det land, som dets folk identificerer sig sprogligt og kulturelt med, var det nationalisme på arbejde. Catalonias folkeafstemning om uafhængighed fra Spanien, der er planlagt til 1. oktober 2017, er nationalisme på arbejdspladsen. Den skotske uafhængighed og Brexit stemmer i Det Forenede Kongerige, samme ting.

Jeg har sagt det før, og jeg vil sige det igen. Der er noget som 204 nationalstater i den moderne verden, der tæller dem, der de facto eksisterer, men FN foregiver ikke at eksistere. Om 200 år vil verden have mindst 300 nationalstater. Antallet af suveræne nationalstater i verden er steget i århundreder, og det stopper ikke når som helst snart.

Og desuden skal vi ikke have det til at stoppe. Lad mig citere fra et andet svar fra mig (John Cates svar på Hvorfor er du nationalist?):

Og endnu vigtigere end en af ​​disse grunde er den enkle kendsgerning, at nationalisme giver mening . Seriøst, hvem ved hvad der er bedst for Frankrig? Befolkningen i Frankrig eller folk i Sydkorea? Hvem ved hvad der er bedst for Japan? Japanerne eller den spanske? Men globalister forstår ikke denne enkle kendsgerning. De drømmer alle om en en-verdensregering, men hvad sker der, når den en-verdensregering vedtager regler, der ikke fungerer for en del af verden og forårsager en sammenbrud i økonomien måske endda hele deres samfund? Så har du mor til alle borgerkrige i dine hænder.

Dette problem blev løst tilbage i 1648, efter at forskellige forskelle, både religiøse og politiske, førte til de ødelæggende tredive år Krig (1618–1648), hvor 40 procent af Tysklands befolkning døde, i en krig, der hærgede Centraleuropa i tre årtier, kun til bogstavelig slutter på det samme sted, som det begyndte (Prag Slot). Da vanvid sluttede med freden i Westfalen, blev begrebet den moderne nationalstat etableret og har holdt den dag i dag; før 1618 var der hundreder af semi-uafhængige fyrstedømmer, der var tilbage fra feudalismens dage, med autoritet i nogle områder, men underlagt en eller anden konge eller kejser i andre. Begrebet vestfalske suverænitet garanterede hver nation sin fulde og ubegrænsede ret til selvbestemmelse.

Det reddede ikke Europa fra folk som Frederik den Store, Louis XIV, Napoleone Buonaparte, Wilhelm II og Adolf Hitler og deres ude af kontrol militarisme, men i det mindste var der aldrig en anden religiøs krig efter 1648. (Jeg behøver ikke at forklare, at der er få krige værre end dem, hvor den ene side ikke kun er grundigt overbevist om, at de har en guddom på deres side, men at de aktivt kæmper for Guds sag.)

Selv med alle de konflikter, der er opstået siden da , er den moderne nationalstats æra den største æra med menneskelig præstation. Og når nye nationer opnår deres frihed og har chancen for at forfølge deres egne nationale skæbner, kan der ske gode ting. Se på Singapore, som blev uafhængig mod sin vilje, da det blev smidt ud af Malaysia i 1965. I dag er Singapore en første verdens nation, 10. i verden i BNP pr. Indbygger med et menneskeligt udviklingsindeks, der ligger på femte plads i verden. (Malaysia rangerer henholdsvis 50 og 59.)

Du vil aldrig se en en-verdensregering, og hvis du gør det, vil det mislykkes, og vi vil bare vende tilbage til Westfals suverænitet, sandsynligvis efter milliarder af folk dør for at genoprette det. Vejen til verdensfred er ikke gennem den dumme idé om, at “verden vil leve som en”, det er gennem selvbestemmelse for alle verdens nationer, inklusive dem, der i øjeblikket er under uønsket udenlandsk overherredømme. Når vi kommer derhen, vil verden have mulighed for at leve – hver nation efter deres ønsker, i samarbejde med andre, hvis de ønsker det, eller bortset fra andre, hvis de foretrækker det. Først da kan der være nogen chance for varig fred.