Bedste svar
Zoologiske haver tjener flere pupuer afhængigt af hvem du spørger. 1) Park / have: Nogle zoologiske haver ligner en botanisk have eller bypark. De giver folk, der bor i overfyldte, støjende byer, et sted at gå gennem et smukt, velholdt udendørs område. Dyreudstillingerne skaber interessant natur og giver en sjov udflugt. 2) Udstilling / levende museum: Zoologiske haver giver folk chancen for at se eksotiske dyr tæt på. Det er én ting at høre nogen beskrive en elefant eller en tiger, men det er en helt anden at se en person og observere, hvordan de bevæger sig, spiser og interagerer. De giver også mange muligheder for at lære børn (og voksne) om den naturlige verden. 3) Turistattraktion: En god zoologisk have kan hjælpe med at tiltrække besøgende til en by. Nogle af de største konkurrerer (som San Diego Zoo) med store forlystelsesparker som turistattraktioner. De fleste større byer forventes at have zoologiske haver, og en god by kan være en kilde til borgerlig stolthed. De skaber også gode spillesteder for at arrangere festivaler, fundraisers og velgørenhedsarrangementer. Desværre er der også masser af dårligt kørte, farlige eller uærlige zoologiske haver, der fungerer som “turistfælder”. 4) Fangeavlscenter: Nogle zoologiske haver kører også fangstopdrætsprogrammer for truede arter. I nogle tilfælde giver disse muligheder for at genindføre dyr i naturen, men i andre tilfælde handler det simpelthen om at opretholde en art, der allerede er uddød (eller sandsynligvis vil uddø) i naturen. 5) Forskningscenter: Zoologiske haver giver forskere muligheden for at studere arter, der er vanskelige at observere i deres naturlige habitat. Mens dyr kan opføre sig anderledes i fangenskab end i naturen, giver fangenskabsdyr stadig rigelige forskningsmuligheder inden for områder som genetik og veterinærmedicin.
Svar
Nej, vi har ikke brug for en masse ting, som vi har og nyder. Der er mennesker, der hævder, at zoologiske haver iboende er umenneskelige, fanger dyr og holder dem i bur, som mennesker kan gabbe på. Jeg hævder, at zoologiske haver, hvis de drives korrekt, er et væsentligt aktiv for både uddannelse og biodiversitet.
Sikker på, liv i fangenskab er en slags sugende, men livet i naturen er heller ikke nogen picnic. Lad mig give dig et eksempel. Sidste år blev en nyfødt bisonkalv i Yellowstone Park adskilt fra sin besætning. Et par turister ramte det og kunne ikke tåle at se den stakkels ting fryse og sulte ihjel, så de lokket den ind i deres køretøj og førte den til en rangeres station. Kalven endte med at blive aflivet, fordi det ville være umuligt at få flokken til at acceptere den igen. Og dette er ikke et tilfælde af dumme turister, der ødelægger tingene, landmændene er enige om, at hvis de havde ladet det være, ville det næsten helt sikkert være død alligevel. Det er bare naturen, dyr dør.
Pointen er, at korrekt drevne zoologiske haver primært eller udelukkende optager dyr, der enten er redninger (og ville være næsten sikre på at dø i naturen) eller opdrættes i fangenskab (og mangler færdighederne til at overleve i naturen). Uden zoologiske haver, hvor ville disse dyr hen? Og der er aktivister, der også rammer mod fangenskabsprogrammer, men hvad gør du ellers, når en art er kritisk truet? Der er væsentligt flere tigre i zoologiske haver og andre programmer i fangenskab i dag, end der er i naturen. Det er skræmmende, men ville det være bedre, hvis vi slippe af med alle dem, der lever i fangenskab og venter på, at resten bliver uddød?
Og ja, zoologiske haver er til underholdning. Også til uddannelse. De fleste mennesker i verden ville aldrig se en løve eller en tiger eller en giraf eller en elefant, hvis ikke for zoologiske haver. At se dem med dine egne øjne gør dem mere virkelige og mere betydningsfulde for dig. Det kan bare inspirere nogle unge til at interessere sig for mangfoldigheden af arter på jorden, måske gøre dem mere bekymrede over at holde disse skabninger i live og tage skridt til at forhindre dem i at blive drevet til udryddelse. Og forskning udført på disse dyr i fangenskab kan måske hjælpe os med at forstå, hvordan vi gør det lidt bedre.
Så hvad mener du med “behov”? Vi ville ikke dø, hvis vi ikke havde zoologiske haver, men veldrevne zoologiske haver er et positivt net for verden, så meget jeg er sikker på.