Hvad er formålet med strafferetten?

Bedste svar

Formålet med straffeloven er at straffe kriminel adfærd. Men dette rejser spørgsmålet, hvorfor straffer vi overhovedet kriminel adfærd? Hvorfor er pengeudbetalinger ikke nok til at gøre ofrene hel, da de er i erstatning? Hvorfor har alle samfund i historien opretholdt et system med krævende yderligere skade for dem, der begår handlinger, de har fundet forkastelige?

Svaret er, at kriminalitet betragtes som at skade ikke kun ofrene, men samfundet som helhed. Disse sanktioner er ofte hårde og har historisk involveret enorm ydmygelse og fysisk smerte.

Der er flere forklaringer på begrundelsen for strafferetlig sanktion:

1. Retribution Retribution er en traditionel begrundelse for strafferetlig sanktion. Hvis en person begik en forbrydelse, fortjente de at lide på en eller anden måde. Offentligheden kræver at se forseere lide for deres dårlige handlinger. Hvis en person stjal, fortjente hans ofre at se ham pisket. Hvis en person begår et mord, fortjente han at dø. Historisk set var mange forbrydelser af kirkelig art, hvilket betød, at Gud blev anset for at være offer, og han ønskede også at se kriminelle lide. I kristne stater blev folk pisket offentligt for at overtræde reglerne om udlån, brændt til hekseri og korsfæstet for frafald. I gamle stater blev al slags tabu-opførsel straffet med forskellige former for kropslidelse. I dag bruger vi fængselsvilkår. Den nuværende forståelse er, at kriminelle fortjener en lang periode med “timeout”. Begrundelsen for at “holde dem væk fra gaden” identificeres undertiden som dens egen tilgang til kriminel sanktion, men er sandsynligvis kun en slags gengældelse.
2. Afskrækkelse Afskrækkelse er troen på, at strafferetlig straf er det, der forhindrer kriminelle i at begå forbrydelser. John Locke beskriver den ideelle straf som værende en, der er nok til at afskrække folk fra at begå handlingen uden at være så hård, at jurymedlemmer tøver med at udføre dommen. Min professor i strafferet, Russell K. Osgood, mener, at afskrækkelse er den ledende ideologi bag straffeloven i USA. Han mener, at de fleste amerikanere tænker på fængsel som en måde at afskrække potentielle forseelser på. Der er sandsynligvis meget sandhed.
3. Opsigelse Opsigelse er princippet om, at kriminel adfærd er det, der er forkasteligt for samfundet, og skal derfor straffes ud over de sædvanlige erstatningsstraffe for pengebetalinger. Platon skriver, at enhver straf er passende, så længe offentligheden ved, at den kriminelle adfærd er uacceptabel. Se opsigelse som om strafferetlig straf er dommeren og juryen, der fortæller den dømte kriminelle “du er ikke længere en normal borger, du er en kriminel, og derfor vil vi gøre dig \_\_\_\_, fordi du væmmes med os.” Jeg mener, at dette stadig er en stærk motiverende faktor i amerikansk strafferet. Tænk på, hvor ofte folk siger “godt det er ikke ulovligt …” eller “men det er ulovligt!” Ofte er der en straffelovs eksistens eller ikke-eksistens, hvordan vi definerer dens moral. Brug af marihuana og forhold af samme køn blev indtil for nylig betragtet som umoralsk opførsel. Nu er der folkelig støtte til marihuana legalisering og ægteskab af samme køn. Jeg tror, ​​at når loven ændrede sig i forskellige stater, ændrede folk sig. Ikke omvendt. Bare en mening.
4. Rehabilitering Rehabilitering er troen på, at fængsel – eller anden straf – vil foretage en kriminel ændring og ikke genovertræde. Dette er en ret ny tilgang, der begynder i det tidlige 20. århundredes straffereformer. Tilhængere af rehabilitering mener, at fængsel kunne bruges til at lære fanger fejlen på deres måder, så de kan frigives i samfundet som funktionelle deltagere. Eksempler på rehabilitering er fængsler med stofmisbrugsprogrammer, uddannelsesprogrammer, erhvervsuddannelse, psykologisk / psykiatrisk behandling og spirituelle programmer. Alle disse er designet til at give fangen mulighed for at ordne det, der var galt, der fik ham til at blive kriminel og give ham sit bedste skud på succes ved løsladelse. Naturligvis er effektiviteten af ​​rehabilitering blevet sat spørgsmålstegn ved i årtier. Det kan have været bare endnu en paternalistisk, forgyldt æra-tro på, at med lidt hjælp fra dem, der ved bedre, kan kriminelle reformeres. Rehabilitering af kriminelle er bestemt et værdigt mål, hvis det er muligt at opnå.

Jeg håber, at dette hjælper med at forklare, hvorfor vi har et særskilt retssystem til at straffe kriminelle.

Svar

Formålet med ethvert sæt love eller koder er, at folk ved, hvad der er og ikke forventes. Så virksomheder og fagfolk kender de standarder, de skal opfylde. Loven sikrer også, at folk kender konsekvenserne af manglende overholdelse af loven og maksimums- og minimumsstraffe.

love, der er retfærdige og rimelige på deres ansigt og giver fair beskyttelse og straf, bygger samfundet. Handel blomstrer, hvor den ved, at folk følger aftaler, hvor folk ved, at de er beskyttet mod kriminalitet, men vil blive straffet, hvis de begår forbrydelser. Folket skal vide, at straffen for enhver given forbrydelse vil matche sværhedsgraden af ​​lovovertrædelsen, og at ingen vil blive overstraffet, men også vide, at ingen vil undslippe retfærdighed.

Straffelov tager de samme principper og indsnævrer dem til at gælde for adfærd, der anses for at være skadeligt for samfundet.

De grundlæggende krav til lov i et anstændigt samfund er:

Loven er klar med hensyn til hvad der er og ikke er forbudt,

Straffen for hver lovovertrædelse er klart angivet og tager højde for ulykke, uagtsomhed eller forsætlig, samt om loven vedrører mindre krav såsom kørsel af en hastighedsgrænse, eller love, der beskytter de svage og hjælpeløs, såsom skade på et barn.

Loven skal behandle alle ens, men være i stand til at tage hensyn til formildende eller skærpende omstændigheder.

Loven straffede kun det, der er sigtet, og ingen kan dømmes, bare fordi de betragtes som generelt dårlige.

Uanset hvad du har gjort tidligere, yo du har ret til retfærdighed denne gang.

Loven skal være grundlæggende retfærdig i betragtning af samfundets anstændighed og moral.

Det overordnede formål er at beskytte de uskyldige og korrekt straffe de skyldige.

I den vestlige civilisation har standarden altid været, at det er bedre at befri en skyldig mand end at fængsel en uskyldig.

Jeg tror, ​​at ethvert moderne samfund forsøger at anvende disse standarder, fejler vi alle i en eller anden grad, fordi love er skrevet og håndhævet af ufuldkomne mennesker, men vi prøver fortsat.

Der har været hele biblioteker med bøger skrevet diskussion af principperne om lov og retfærdighed, men de koger ned til det, vi har diskuteret ovenfor.