Bedste svar
Forenklet set hader en racist andre for at være forskellige fra dem selv. De siger eller gør sårende ting specifikt fordi nogen er en anden race, og det gør racisten sur. Mennesker, der er racemæssigt ufølsomme, betyder ikke nogen skade, de forstår simpelthen ikke de negative dele af det, de siger.
For at give et eksempel på en racist kalder han sin sorte kollega så n-ord, fordi han ved, at brug af racemæssige sludder omkring sin kollega til sidst vil føre manden til at holde op for at undgå ubehag. Det og han nægter at respektere manden, fordi han er sort. Racisternes holdning og adfærd er født af direkte had om, at en anden person end dem selv har lov til at eksistere , ofte af meget personlige grunde som at være overgået af nogen, som han mener er under ham.
En racemæssigt ufølsom person spørger i mellemtiden sin sorte kollega, hvordan negerkultur er og om ting som voodoo. Han ” s fornærmer stadig sin kollega alvorligt ved at sige det, men det kommer ikke fra had bare ved ikke at vide noget bedre. Han er muligvis blevet rejst af racister eller havde aldrig haft det forklaret, at visse ord eller stereotyper er et slag i ansigtet på andre, men i modsætning til r acist en person, der handler racemæssigt ufølsom legitimt, betyder ingen skade.
Svar
Jeg vil forsøge at besvare dette på den måde, som jeg mener, at OP havde til hensigt, så skal jeg at forsøge at dekonstruere lidt.
Ikke en big deal er stort set alt, hvad der overhovedet ikke involverer race. Himlen er blå.
Raced tonedøv er noget, som taleren ikke har nogen grund til at tro, har nogen racemæssige implikationer eller påberåber sig racisme, fx de ved ikke noget om racemæssige spørgsmål og racismens historie.
”Så du Jamal klatre op ad det træ? Han er sådan en lille abe! ” (Hvid mor, der kalder sine børn aber hele tiden, og fordi hun ikke ved noget ud over “Jeg har en drøm!” Og slaveri var dårlig, ved ikke, at der er en lang historie med at kalde sorte mennesker “aber”. som en måde at sige / antyde, at sorte mennesker ikke er menneskelige / subhumane. Hun var tonedøv, hun kunne ikke høre de racistiske implikationer i det, hun sagde. Desværre har Jamals mor ingen måde at vide, om hun er tone døve eller med vilje påberåbe sig “sort = abe = subhuman” og vil sandsynligvis reagere dårligt på dette.)
Racemæssigt ufølsom er noget højttaleren burde have kendt har racemæssige implikationer eller påberåber racistiske ideer, men de gjorde ikke stop med at tænke over det, så de sagde det alligevel.
“Jeg er ligeglad med, om love-id-love forhindrer flere sorte mennesker i at stemme, jeg vil bare stoppe vælgerbedrageri.” (tænkte du … tænkte du på, hvad du sagde der … Jeg mener … Jeg bare … * sukker *)
“Faktisk racistisk” er noget, som taleren ved, er racistisk og ikke giver noget. / p>
(Du kan ikke lave et meme som dette — ja, dette er en faktisk meme, jeg fandt i billedsøgning – og hævder, at du ikke vidste, at du var et racistisk røvhul.)
Så lad os nu se på dette spørgsmål.
Det store problem med dette spørgsmål er almindeligt. for folk, der ikke er fortrolige med racemæssige spørgsmål og racismens historie. Det er ideen om, at der er “egentlig” racisme, og alt andet ikke rigtig er racisme.
Se, dette er en almindeligt anerkendt idé i det vestlige samfund (jeg kan ikke tale for resten af verden ): mangel på hensigt om at gøre x-forkert-ting undskylder ikke x-forkert-ting.
Dette formuleres normalt i juridiske termer, dvs. ”uvidenhed om loven er ingen undskyldning. ”
Det gælder dog i andre områder. Jeg havde ikke nøjagtig at skade dig, da jeg ved et uheld kørte over din fod. Jeg har stadig skadet dig , og jeg kan ikke undskylde det ved at sige “men jeg ville ikke!” “Jeg mente ikke” betyder, at det ikke var et angreb, godt for mig, men det betyder ikke, at jeg ikke skadede dig.
Tilsvarende, hvis du siger noget racistisk, betyder det ikke t magisk n ot vær racistisk, bare fordi du ikke mente det. Hvis du støtter en racistisk politik, gør den ikke politikken magisk ikke racistisk, fordi du støttede den af økonomiske årsager.
Jeg tror, der er et enormt niveau af kognitiv dissonans i flere diskussioner (hvide mennesker har) om racisme. Vi ved, at vi er gode mennesker, vi ved, at racister er dårlige mennesker, så vi har tendens til at blive defensive, når vi får at vide, at noget, vi gør, er racistisk, eller når vi handler racistisk. Jeg kan ikke handle racistisk! Jeg er et godt menneske!
Og så konstruerer vi vores interne definitioner af racisme til n ikke passer os .
F.eks. siger folk, “Jeg er ikke racistisk, nogle af mine bedste venner er sorte mennesker!” vil sædvanligvis definere racisme som at hader eller ser ned på eller tænker at du er bedre end alle sorte mennesker.Da de kender et par sorte mennesker, som de kan lide, er de ikke (i deres eget sind) racistiske. Og hvis nogen prøver at fortælle dem: ”Se, hvad du lige sagde om sorte mennesker, der er kriminelle, er racistisk,” afviser de det straks, “Jeg mente ikke, at ll sorte mennesker, nogle af mine bedste venner er sorte! Du prøver bare at dydge signal ved at kalde racisme ud, hvor den ikke findes. ”
Hvis vi effektivt vil bekæmpe racisme i samfundet, er vi nødt til at gøre to ting:
- Tag en katolsk synd tilgang til racisme – vi er mangelfulde, og mange af os har racistiske ideer / er racistiske / siger nogle gange racistiske ting. Det betyder ikke, at vi er forfærdelige mennesker, det betyder, at vi ikke er perfekte og har brug for at forsøge at gøre det bedre.
- Stop med at handle som forsætlig racisme er noget andet end implicit bias og utilsigtet racisme. Hvis jeg blev undervist i en racistisk idé, som jeg ikke vidste var racistisk, er den idé stadig racistisk, og jeg er stadig racistisk for at tro på det, er gode intentioner forbandet.
Hvis du vil tale om forsætlig racisme adskilt fra racisme generelt, \_\_\_\_\_\_\_\_ overlegenhed (næsten altid hvid overherredømme i Amerika) er en perfekt god sætning, som jeg opfordrer dig til at bruge.