Bedste svar
Der er en forskel.
Schmuck (ubrugelig, inkompetent eller modbydelig person) kommer sandsynligvis til Yiddisch “ schmok ” (penis, fjols) fra den polske ” røg “(slange, hale). IMO, den vigtigste anvendelse er at kalde nogen en stikkende, ondsindet motiveret til at skade en anden.
Putz (en fjols, idiot, tomgangsarbejder, menial arbejdstager) kommer fra Yiddisch “potter” (penis, fjols), sandsynligvis fra tysk “putzen” (at skrubbe, polere). IMO, hovedanvendelsen betegner overbærenhed i ledig eller ubrugelig indsats, dvs. onani.
Svar
Jeg citerer ofte Garner og med god grund. Her er hvad han siger:
“mens. Lang karakteristisk for formel BRE, dette kryds faldt i ubrugt i AmE i løbet af den 19. og 20. århundrede og blev næsten forældet og nåede sit lavpunkt omkring 1990. Sætninger som denne ramte mange amerikanske læsere som lustende med pretention, medmindre kilden var britisk: ”Mens [læs mens] jeg var på ferie i sidste uge, ser det ud til at politiet i Bethlehem er Force kom af krogen for at dræbe en ung mand, John Hirko, i april. ” Paul Carpenter, ”Får dig bare varm overalt,” Morning Call (Allentown, Pa.), 21. september 1997, på B1. Men ordet dominerer i BrE – fx: “Mens han var præsident for Royal Statistical Society, fortalte han statistikere, at regeringen handler om at stille spørgsmål.” Ray Thomas, “Arbejde ud af figurerne”, Guardian, 22. september 1997, kl. 16.
Men siden midten af 1990erne har ordet haft en genopblussen i AmE. Se AMERIKANISMER OG BRITISMER (C). Alligevel har den endnu ikke mistet sin lugt af påvirkning.
Ligesom sin søskende mens den kan bruges til selvom eller mens. Men igen, dette er ikke helt god brug i AmE. Se blandt (A).
SPROG-SKIFT INDEKS
mens du er i AmE: Trin 2
”
Uddrag fra: Bryan Garner. “Garners moderne engelsk brug.” iBooks. Garners brug af moderne engelsk