Bedste svar
Der er mange pseudovidenskaber, og mange mennesker tror på dem, fra astrologi til creationisme (som hævder at være videnskabelig), til numerologi og det paranormale. Antallet af mennesker, der tror på disse fejl, er stort og skaber et stort kundegrundlag af mennesker, der er villige til at handle deres penge på, hvad der ikke udgør mere end gimmicks, der sælges af charlatans – hvilket igen fører til et stort marked for falsk litteratur og falske talismaner .
Så nogle eksempler: Alt relateret til astrologi, som nogen sælger, det være sig stjernekort, horoskoper eller rådgivning, er et pseudo-videnskabeligt produkt. Hundredvis af millioner dollars (i det mindste) er blevet indsamlet af folk, der sælger bøger (og prædikener og foredrag), der hævder at ”bevise” kreationisme og / eller modbevise videnskab. En søgning på Amazon efter “numerologi” returnerer 7.370 produkter, for det meste bøger, der sigter at fortælle dig, hvordan tal påvirker dit liv, forudsiger din fremtid eller afkoder din personlighed. En søgning efter “spøgelser” eller “paranormale” giver over 350.000 resultater (dette antal inkluderer romaner og måske andre værker, der ikke formoder at bekræfte eksistensen af spøgelser eller spiritus).
Der er flere almindelige produkter så godt, der prøver at se og lyde legitime. som de kobber- og magnetiske armbånd, vedhæng, seler osv., som du altid ser annonceret. Et andet sådant produkt er “heldige charme”, talismaner, “bøneklude” osv., Som mange mennesker køber på trods af at der ikke er noget videnskabeligt bevis for, at de giver held og lykke (tværtimod i nogle tilfælde). Astrologi og numerologi bøger og diagrammer, “salvede” papirer, bøneklude og talismaner er den samme slags schlock.
Før du kan afgøre, om et produkt, der tilbydes, er baseret på pseudovidenskab, skal du forstå forskellen mellem det og den faktiske videnskab og den videnskabelige metode. Det er et meget større spørgsmål, som mange gode svar er blevet sendt her på Quora. Tjek det!
Svar
Pseudovidenskab er en gentagen påstand, teori, trossystem eller praksis, der præsenterer sig som om det er ægte videnskab, når det ikke er det.
Nogle mennesker inkluderer enhver seriøs holdning, der ikke gør holde op til standard videnskabelige skrupler (selvom det ikke foregiver at.)
De fleste mennesker har takt til at udelukke religion per se fra dette stigma, selvom der kan medtages specifikke smagsoplevelser eller aspekter, der ikke er for kontroversielle til at angribe.
Eksempler på ting, der normalt betragtes som pseudovidenskaber, inkluderer (de bedste eksempler med fed skrift):
- Kiropraktik
- ESP, psykiske detektiver, dowsing, spøgelse hviskende osv.
- Homeopati
- Naturopati
- “Videnskabelig racisme”
- Young Earth , Flat Earth
Ikke alle o f disse er definitivt “bevist forkert” – det er ikke et krav for en pseudovidenskab. Faktisk er de fleste af dem ikke bevist forkert, en forsætlig del af det falske design bag dem.
Pseudovidenskab næsten alle falder ind i en af disse tre kategorier:
- ikke-kontrollerbar : kan ikke muligvis bevises ret eller forkert med tilgængelige ressourcer og / eller tid
- uforligelig : kan muligvis ikke bevises ret eller forkert med enhver mængde tid eller ressourcer
- uforståelig : pludrende vrøvl uden rigtigt eller forkert til at begynde med
Kan ikke kontrolleres : ESP
Hver enkelt selvudøvende esper, der er kendt for mig, er bevist som bedrageri.
Enhver legitim esper, der nogensinde er fundet, ville sandsynligvis blive bortført af den første regering for at komme til dem , eller jages af offentligheden som et vid h. Så legitime espers burde holde sig selv hemmelige, og kun de falske reklamerer for sig selv.
Filosofisk set tjekker det ud. Videnskabeligt er det en helt ubrugelig ting at sige; den eneste måde at bevise, at det er rigtigt eller forkert, er at screene hvert eneste sidste menneske på planeten, indtil vi enten finder en esper eller har kontrolleret dem alle.
Og: Der er ingen garanti for, at vi rent faktisk finder nogen espers screenet.
Da dette ikke er muligt at bekræfte, er det ubekræfteligt . Delvis af disse praktiske grunde og dels fordi kendt videnskabelig information stærkt antyder (men ikke beviser) at ESP ikke er noget, efterlader vi bevisbyrden for en person, der præsenterer en legitim esper, og holder op med at tænke på det ellers.
Ufalsifierbar, type 1 : Young Earth
Et bemærkelsesværdigt antal kristne er besat med tanken om, at planeten Jorden kun er et par tusinde år gammel. Af en eller anden grund anser de denne detalje for at være en forudsætning for gyldigheden af hele skrifterne og forsvarer den derfor nidkært.
Ikke kun kan moderne videnskab direkte estimere jordens alder ved at undersøge jord og sten, men centrale videnskabelige begreber som evolution kræver uhyre mere tid end et par tusinde år for at være gennemførlige.
Når de konfronteres med dette, gentager Young Earthers simpelthen, at Gud, der selvfølgelig er storslået over hele universet, skal har designet planeten Jorden på den måde for et par tusinde år siden – det vil sige, planeten ser gammel ud, men er ikke, fordi Gud.
Uanset om han gjorde det eller ikke, er der ingen måde at Fortæl forskellen. Der er således ingen måde at bevise, at det er sandt eller false, og påstanden er ufalsifierbar .
Ufalsifierbar, type 2 : Flat Earth
Muligvis den mest harmløse bizarre delmængde af kristne i dag insisterer Flat Earthers på, at hele verden er flad … ved forskellige definitioner deraf.
Der mangler ikke måder at bevise jordens krumning på, og mange kan gøres fra enhver position på planeten uden specielt udstyr. Som svar på disse producerer Flat Earthers nye, magiske forklaringer for at undskylde, hvorfor en angiveligt flad jord har de karakteristiske træk og konsekvenser af en kurveagtig.
Denne frem og tilbage vil fortsætte længe efter daglige observationer har givet plads til mindre intuitive undersøgelser som hvordan objekter på jorden kaster skygger, der tydeligt kurver rundt om en klode, eller hvordan Jordens præcession påvirker den himmelske kuppel.
Denne taktik kaldes ad hoc , eller, på engelsk, udarbejde bullshit på stedet. Det er en triumf af fantasi og en svigt af kritisk tænkning.
Og det er selvfølgelig i sidste ende ufalsifierbar , fordi alt, hvad der lige blev bevist forkert, glemmes straks, erstattet med et nyt (eller gammelt!) argument.
Uforståelig, begge typer : Homeopati
Hvis du har din telefon, skal du sidde på John for denne.
Samuel Hahnemann grundlagde homøopati i 1793, da folk lige begyndte at opdage, hvad atomer og molekyler var. Mens det siden er opdelt i flere lejre, er alle former for homøopati stadig centreret omkring at foregive at give patienter medicin, mens de faktisk foregiver at forgifte dem og virkelig hverken gør, fordi det de giver dem er en pille. homøopati er baseret på to ideer, der kunne have “givet mening” i 1790, men i dag skal betragtes som virkelig dumme .
- som helbredelse som eller hundens hår, der bit dig : ideen om, at noget der skaber en sund person syg vil gøre en syg person sund. F.eks. Er belladonna, en dødelig gift, kendt for at forårsage feber, så homøopater vil “ordinere belladonna” for at helbrede feber. God ting du faktisk ikke får nogen belladonna takket være nr. 2.
- succussion eller dynamisering eller potensering : ideen om at udføre rituelle fortynder gør en medicin stærkere , i stedet for svagere som et moderne skolebørns forståelse af kemi måske vidner om. Hahnemann selv fortyndet med en faktor en til hundrede for hver fortynding, og det antages, at moderne udøvere gør det samme.
Ikke kun vidste folk ikke, hvad atomer og molekyler var endnu, men det ville også gå et par år, før Frankrig vedtog den første version af det metriske system. Så Hahnemann brugte sin egen sammensatte måling, hvor hver fortynding tilføjede 1 til tallet, og han skrev C (for “centesimal”) efter det.
Således betyder et højere C-tal mindre medicin.
Hahnemann fortyndet normalt 30 gange, hvilket han skrev som 30C. Dette svarer til at have 1 del medicin til 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 dele dele vand, ethanol eller mælkesukker. (Hvad du fortynder i, afhænger af, hvad der fortyndes.)
Det er overflødigt at sige, at chancen for at have noget medicin i den endelige blanding efter så mange fortyndinger er næsten nul.Når rent vand er fortyndingsmidlet, er 13C faktisk tilstrækkelig til at garantere absolut eliminering af det originale stof.
Der er i øjeblikket et internationalt homøopatisk middel mod influenzasymptomer kaldet Oscillococcinum, der er mærket som 200 ° C.
Så hvordan formåede homøopati nogensinde at lade ud som om den faktisk havde medicin i sig?
I tidligere former, omgivet af religion, inkorporerede den bønner og hellige velsignelser, for det var det, den tidens medicin var .
I sin moderne form, omgivet af populærvidenskab, siger det ting som dette:
Homøopatiske midler foreslås som kilde-nanopartikler, der mobiliserer hormese og tidsafhængig sensibilisering via ikke-farmakologisk effekter på specifikke biologiske adaptive mekanismer og amplifikationsmekanismer. Midlernes nanopartikelkarakter skelner dem fra konventionelle lægemidler i struktur, morfologi og funktionelle egenskaber. Resultaterne ville afhænge af organismens evne til at reagere på afhjælpningen som en ny stressfaktor eller heterotypisk biologisk trussel, hvilket initierede tilbageførsler af kumulative, krydsadapterede biologiske maladaptationer underliggende sygdom i det allostatiske stressresponsnetværk. Systemisk modstandsdygtighed ville blive bedre.
helvede siger du.
To slags mennesker vil læse det.
- Folk, der ikke engang kan udtale de fleste af disse ord
- Folk, der kender alle disse termer undtagen dem, der blev sammensat
Ingen af dem har nogen idé om, hvad denne passage taler om.
Heldig for dig, jeg tilfældigvis er meget mere flydende, end jeg gerne vil være i fuldstændig galskab (inklusive homøopatiske principper), og jeg kan løst oversætte, selvom jeg er nødt til at udlede en smule:
I modsætning til standardmedicin bruger homøopatisk medicin kvantedoser, der ikke kan måles videnskabeligt og ikke følger de samme fysiske love. Dette kvantedosis kan ikke forårsage skade, men udløser stadig et forsvarsrespons fra kroppen. Afhængigt af afhjælpningen og den enkelte patient kan dette svar føre til, at nogle kropssystemer reparerer eller forbedrer sig godt nok til, at patienten heles mere end skadet Samlet sundhed ma y forbedres som et resultat af styrkelse af visse kropssystemer.
Lyder det ikke meget mere som næsten hver eneste sætning i det er vrøvl? Især den første. Det er grunden til, at de forsøgte at skjule det under alle disse ord.
Der er to slags uforståelig , og begge er på spil her:
- technobabble : Brug forvirrende ord eller frasering, der går over alles hoved, så de ikke engang kan være sikre på, hvad du er at sige, såsom
- “der kan være blevet præsenteret information, der var uhensigtsmæssig i overensstemmelse med tilgængelig dokumentation” (vi kunne have løjet)
- “resultater ville afhænge af organismenes evne at reagere på afhjælpningen ”(dette lægemiddel kan muligvis ikke gøre noget)
- månelogik : Brug en accepteret sandhed som bevis eller forklaring på noget, der ikke logisk følger, såsom
- “haner kan lægge æg, fordi nogle fugle er blå”
- “vores brødpiller arbejder gennem kvantemekanik og hormese”
Min magt slukkede, mens jeg skrev dette, men der har du det. Du ved nu sandsynligvis måske det meste af det, du har brug for at vide for at få øje på dig en pseudovidenskab.
Gå og find dem, sport.