Hvad er nogle vigtige forskelle mellem pragmatiske og idealistiske mennesker?

Bedste svar

Q. Hvad er nogle vigtige forskelle mellem pragmatiske og idealistiske mennesker?

(1) Kort svar:

(2) Kerneværdier

Lad os se på de almindeligt anerkendte kerneideer / værdier i en typisk vestlig liberal demokrati-geometri.

Frihed / frihed og demokrati
Etablerede traditioner og værdier
Retfærdighed og lighed
Personlig udvikling (som i borgeren får maksimale frihedsgrader til at arbejde hen imod at realisere sine livsmål)
Samfundsmæssig trivsel
Respekt for th e miljø .

Ingen argumenter om disse. Cool!

(3) Primater og kompromiser

(3a) Ovenstående grundlæggende ideer og værdier kan være i konflikt med hinanden.

Frihed for en borger kan være uretfærdighed over for en anden. Din frihed til at feste i de små timer holder din nabo opmærksomt vågen.
Absolut lighed kan kvæle personlig udvikling og tilskynde til Moralsk fare .

(3b) Så politiske ideologier skal vælge en af nøgleidéerne / værdierne som grundlæggende og vil om nødvendigt gå på kompromis med de andre.

Hvis du f.eks. Vælger frihed som fundament, skal du muligvis tillade uligheder i samfundet, hvis alle er fri til at arbejde for at forbedre deres situation. Nogle mennesker klarer sig meget bedre end andre i livet. Og du vil gerne begrænse, hvad en regering kan gøre for at begrænse din frihed, selvom den gøres i retfærdighedens og ligestillingens navn.
På den anden side hvis lighed er grundlaget, folks personlige friheder og ambitioner skal muligvis begrænses, hvis de strider mod samfundets behov som helhed.

(3c) Venstre giver forrang til

( 3d) Højre:

(4) Bias

Disse “er klassisk Venstre og Højre forspændinger.

(5) Mere om pragmatisme: Sam Qwato ” s svar på Hvad er pragmatisme?

En ideel person er altid efter superlativerne – bedst eller værst.
Idealister tænker i form af idealer. De anvender disse idealer overalt. Hvis de ikke arbejder, er de ekstremt stædige med at ændre idealer. De kan ændre verden, så deres idealer fungerer.
De generaliserer alt og nægter at se finesser. Deres inderste ønske (selvom de ved eller ej) er at finde formålet med livet og enhver forbandede ting i universet. Og dette formål skal være det eneste. Når de ikke kan, føler de sig ufuldstændige.
De tror ikke på praksis. De ser efter perfektion i det allerførste forsøg.
De er typisk velegnede til akademisk forskning, filosofi eller spiritualitet.
De kan sidde i timevis ledige (tilsyneladende). De er helt sikkert dybe tænkere. De engagerer sig i og prioriterer mere tid og vigtighed til at tænke.
De er gode planlæggere, men finder det er umuligt at udføre. Da umuligt ikke findes i deres ordbog, bliver de ked af det, hvis tingene ikke går som de forventer.
De kan være gode talere, men mangler kommunikationsevner. Dette skyldes, at de går med ideer i tankerne. De kan ikke forstå andres “synspunkt. De tænker altid, hvad de skal tale. De er ikke spontane eller modtagelige for andre” snak.

Praktiske mennesker forstår (faktisk de gør ikke det; s medfødte) at ting ikke altid går som forventet. De håndterer det yndefuldt.
De planlægger ikke tingene. De handler som situationen kræver. Spontan?
De er fremragende til at forstå finesser og kompleksiteter, men ved ikke, hvordan de skal forenkles.
De er handlingsbaserede.
De er gode observatører. De tager masser af input inden handling. Men tager ikke meget tænkning for at reagere.
De forstår andres sind, psykologi og adfærd.
De beundrer komplekse ting. Komplekse betyder ikke svært. Det er en kombination af gode, dårlige, blandede følelser osv. Dybest set gråtoner. De hader ligefremhed til en vis grad.
De ved, hvordan de skal udføre opgaver. Afslutning er vigtig. Dette betyder ikke, at de bruger uetiske måder. De kender forskellen mellem praktisk og uetisk.