Bedste svar
Det er en ideologi, der bruges af feminister til at forklare, hvorfor kvinder ikke kan være lig mænd. Det er baseret på individers naturlige tendens i et par til at følge bestemte livsstier på grund af fysiske, sociale og følelsesmæssige træk. Når folk bor i / med naturen eller endda fjerntliggende landdistrikter, opfører de sig meget anderledes end de gør i spektret af politik, penge og erhvervscentre. Der er brug for forskellige færdigheder, når du kæmper til døden for at forsvare din familie og / eller jage efter mad, end der er behov for for at ramme modpunkter for et argument til en dommer for at regere økonomisk til din fordel. I nutidens verden med vippekontakter og tryk på knapper rejses flertallet af mænd og kvinder til at tro, at deres køn er en social konstruktion, og at køn og kønsroller kan ændres som et forældet tryk eller en farvefarve. Mænd blev, og på mange måder stadig forventes, at sætte deres liv på spil for at forsvare deres ægtefælle og / eller familie. Selv i dagens verden, når der er konflikt eller ekstern trussel, forventes mænd at forsvare og beskytte kvinder og / eller børn. Det gør ikke kvinder til anden klasse, men viser faktisk, at en patriarkalsk ideologi lægger større vægt på kvindernes og børnenes overlevelse end de mænd, der er villige til at dø for at beskytte dem. Patriarkalsk ideologi er ikke kvindelig som foreslået af nutidens feministiske standard. Dagens feministiske standard er designet til at gøre kvinder til værktøjer til at tjene penge. Mænd gav væk deres frihed for længe siden, da de besluttede, at det var værd at bytte deres arbejdskraft mod papirlapper i et forsøg på at forsørge deres familier. og andre rettighedsgrupper har brudt familiestrukturen kvinder opdrættes for at konkurrere mod mænd om at øge statens nettoværdi eller virksomhedernes magt, der styrer dem, der har embedsmænd. Mænd så det som deres pligt at leve i økonomisk trældom for deres familiers overlevelse, men i dag opdrættes kvinder og børn til at være eftertragtede forbrugere, der har brug for en uendelig forsyning af penge for at have en uendelig forsyning af forbrugsvarer og altid vil føle sig inko udfyld, fordi de er uden familie.
Svar
Patriarkat dvs. fædrenes styre eksisterede. Dette er antropologisk kendsgerning. Det var et system, der var begunstiget til at kontrollere og mikrostyre den generelle befolkning på et tidspunkt, hvor dette simpelthen ikke var muligt for centralregeringen at gøre, og den politiske værdi var tæt forbundet med hellenistiske og jødisk-kristne religioner. Overvej hvor lang tid det tog at gennemføre den gennemsnitlige folketælling i middelalderen.
Det kritiske aspekt ved patriarkatet var, at patriarken blev set for centralregeringen og for højere status patriarker i hans stamme eller samfund. Til gengæld fik han autoritet over sin familie (kone OG børn) og undertiden en mindre sektor af hans stamme / samfund. Det var en klar kommandokæde.
Patriarkat i den form findes ikke længere. Det er tydeligt, at det meste kommer fra regering og virksomheder i moderne vestlige samfund, især USA, Storbritannien, Australien, Canada osv. Familier har meget begrænset magt, og gifte mænd har næsten ingen juridisk eller kulturel. Juridisk set har voksne kvinder absolut ingen forpligtelse til at have deres økonomi eller sociale kredse, herunder forhold, orkestreret af deres far længere.
En fædrestyrke, hvor regeringen og virksomhederne gør alt, hvad de kan for at kneppe fædre. og ægtemænd over for at skabe $$$ og få kvinder til at skille sig fra hinanden, være mere involveret i arbejdsstyrken, vælge karriere og materialisme frem for familien som primære indenlandske forbrugere, er en fuldstændig fiasko ved opgaven. Intet skriger et svagt patriarkat som at bo i en by og ikke engang at kende din nabo ved siden af.
Du havde et job …
Vi lever i et oligarki, der tilfældigvis for det meste er mænd, men selv de mænd i toppen kan fjernes, hvis de ikke handler på en måde, der anses for at være anti-sexistisk. / p>
Du kan ikke klassificere en mænds regel som et patriarki , dette definerer på ny sprog for politiske krigsførelser.
Om kapitalismen er andrarchy, skal du igen spørge, om mænd eller kvinder primært betjenes af kapitalismen. Med andre ord, er et system, der kræver, at mænd definerer deres værdi ud fra deres produktivitet på måder, der effektivt gør samfund mere teknologisk avanceret og sikrere for andre (hoste: for gravide kvinder, for børn), til gavn for disse mænd?
redigering: Det er heller ikke patriarkat for voksne mænd at hele tiden kaste hinanden under bussen for at få en chance for at sove med en kvinde. Historisk set er det, de unge mænd med lavere status skænder sig om.