Bedste svar
For at en samtale skal finde sted, skal der være mindst 2 enheder i stand til at udveksle oplysninger i form af et comonsprog
Hvis der kun er 1 enhed, er det en monolog, ikke en diskrimination.
Hvis en eller begge enheder ikke er i stand til at udsende eller modtage information, kan informationen ikke udveksles eller kun på en ensrettet og dermed improduktiv måde.
Hvis informationen, der sendes fra en af enhederne, ikke kan behandles og / eller analyseres af den anden enhed på grund af forskel i kode / sprog, så mens informationen udveksles, manglende evne til at reagere på det på en korrekt måde gør udvekslingen værdiløs.
En sjov politisk demonstration (som forklarer, hvorfor vi ikke kan finde en fælles grund til noget).
Hvis jeg fortæller du “homoseksualitet er ikke normal”. De fleste mennesker i disse dage vil have en øjeblikkelig reaktion på det skrigende, jeg er vild med at sige sådan noget, og at jeg er homofob, ikke?
Men lad os bryde det, jeg sagde:
Homoseksualitet [kvaliteten eller karakteristikken ved at være seksuelt tiltrukket udelukkende af mennesker af ens eget køn]
er [Verb at betyde “der eksisterer” eller i så fald “Denne forekomst”]
ikke [Adverb brugt som en kort erstatning for en negativ klausul]
Normal [adjektiv. i overensstemmelse med standarden eller den almindelige type; sædvanlig; der passer til normen; regelmæssig; naturlig.]
eller At have seksuel tiltrækning mod folk fra samme køn er ikke i overensstemmelse med standarden .
Problemet ligger i udtrykket Normal som kan fortolkes som at jeg siger:
-Homoseksualitet er ikke naturligt (således ville jeg være wro ng for sygdom, traume, lykke og endda statistik er en del af den naturlige orden);
-Homoseksualitet er ikke almindeligt / passer ikke til normen (Således kunne jeg have ret eller forkert, det sker kun på 10 \% for mennesker, men for snegle, der er både mandlige og kvindelige, er det irrelevant)
-Og jeg må tilføje, at i den menneskelige kultur ønsker de fleste mennesker at “blande sig” mere end “være unikke”, således kan udtrykket “ikke normalt” bruges som en fornærmelse.
Selvom vi begge taler engelsk, kan en simpel variation i fortolkningen af et udtryk ændre vores diskussion fra statistik til fornærmelse og ændre en samtale i en fistycuff.
Svar
Det afhænger af konteksten, Party vs Work, Art Gallery vs Cinema night.
Hovedreglen, jeg prøver at holde i når jeg absolut ikke kan komme ud af at have en samtale med en fremmed (haha), er: vær interesseret, men respektfuld.
Andre mennesker er fantastiske! Hvis du har samme bølgelængde, kan du høre nogle utrolige historier eller opfange forskellige måder at se ting på. Ellers finder jeg det kan være rart at have en meningsløs, overfladisk udveksling af behagelighed med en fremmed og derefter sige farvel og bære videre med livet.
Et eksempel. Jeg sad ved siden af en ung mand på et fly hjem for nylig. Han var klemt inde i midten, og jeg følte mig selvtilfreds i vinduessædet. Han var åbenlyst ubehagelig, da han var meget høj. Han så lys ud for mig, men vi var tavse under flyvningen. Under alle omstændigheder lige før landing fik vi chatter, og jeg ville ønske, at vi startede hurtigere.
Jeg kom væk og var glad for at have haft den lille udveksling med en ung voksen, der har originale ideer og ikke er bange for at tale om dem. Jeg ville bare ønske, at jeg sagde “held og lykke” til ham, da han gik. Jeg troede ikke, jeg ville støde på ham i tolden (fjollet mig).
For længe siden gik jeg i en biografvisning, og inden filmen startede var der en buffet, men jeg kendte ikke nogen. Jeg endte med at tale til nogle mennesker, hvis bedstefædre havde kæmpet og døde i Rusland i 2. verdenskrig. Man var gået helt tilbage til Italien. De delte historier om besøg i Polen, før muren faldt sammen med mig. Se? Det er ret simpelt. Bare vær interesseret i dem.
De er for det meste en rigtig uddannelse.