Bedste svar
Rekursion og rekursivitet er langt bredere udtryk. I lingvistik henviser de til evnen hos en sproglig enhed eller regel til at blive gentaget (nogle vil argumentere for uendelig). Koordinering og underordning, sammenføjning og indlejring kan alle være eksempler på rekursion.
Til for eksempel underordning: Efter at jeg så filmen, gik jeg til butikken. Efter at jeg så filmen, efter at jeg gik i butikken, spiste jeg pizza.
Koordinering er endnu lettere: Jeg gik til butikken og så en film. Jeg gik i butikken og så en film og spiste pizza. Jeg gik i butikken og så en film og spiste pizza og gik i zoologisk have.
Rekursion sker ikke kun på klausulniveau på mange sprog; på engelsk kan vi integrere præpositioner i hinanden: Jeg sad på stolen i rummet ved siden af bordet nær vinduet.
Hvad der kan koordineres, ændrer sig også fra sprog til sprog. På engelsk kan vi bruge “og” til at koordinere klausuler, substantiver og verb, men på japansk kan と / to / kun bruges til at koordinere substantiver. Det er stadig rekursivt, men kan ikke bruges rekursivt på verbniveau: boku-wa nihon-til inu-til mizu-o mi-masu 1sg-nom japan-og hund-og vand-acc se-pres-longform “ser jeg Japan og en hund og vand “
* boku-wa mizu-o nomi-masu-to mi-masu 1sg-nom water-acc * drink-pres-longform-and see-pres-longform” I se og drikke vand “
For at udtrykke dette bliver du nødt til at ændre sætningens struktur og opdele den i to sætninger, fordi du ikke kan sammenføje to verb med” og “på japansk:
boku-wa mizo-o non-de mizo-o mi-masu 1sg-nom vand-acc se-inf vand-acc drikke-pres-longform “Jeg ser vand og drikker vand”
Således mest lingvister er enige om, at alle sprog har rekursion, men hvad der er rekursivt adskiller sig på tværs af sprog. På engelsk kan vi sammenføje to verb med “og” med henvisning til en DP, på japansk er dette umuligt; kun substantiver kan sammenføjes med “og”.
Rediger:
“Er det et paraplyudtryk for koordinering & underordning, sammenføjning og indlejring og parataktisk & hy potaktisk? Hvordan er disse tre sæt udtryk relateret til / forskellige fra hinanden? “
Parataxis og koordination er meget ens begreber, og underordning og hypotaxis er meget ens begreber. Disse er alle former for rekursion, men fungerer lidt anderledes .
Koordination fusioneres til begreber, der kan stå alene som sætninger eller bestanddele, mens underordning indlejrer hinanden i hinanden, som ikke kan stå på sin ejer og vær grammatisk.
Koordinering Jeg gik ikke til svømning men gik i parken. (begge kan stå alene “Jeg gjorde ikke svømme “” Jeg gik i parken “) Jeg spiser æbler og appelsiner (både æbler og appelsiner kan stå alene)
Parataxis ser ud til at være dette, men uden at bruge en koordinator (i det mindste på Wikipedia-eksempler) Jeg spiste æbler; Jeg gik i parken.
Underordning: Efter at jeg gik i parken spiste jeg en banan, jeg gik hjem, når det var sent. Jeg kan godt lide regn, fordi den er våd
* Aft Jeg spiste en banan *, da det var sent *, fordi det er vådt
Ingen af disse kan eksistere alene og er derfor underordnede klausuler.
Alle disse (underordning, koordination , indlejring) er rekursive.
Svar
En sproglig kontekst er en sammenhæng, der er defineret udelukkende med det, der følger, eller hvad der går forud for et bestemt segment, der gennemgår en lydændring. Med andre ord en sproglig kontekst vil ikke tage de sociale, situationelle eller psykologiske aspekter i betragtning.
En sproglig ændring ( for f.eks. en lydændring) forklares udelukkende i sproglige termer uden at forklare, hvorfor en lydændring finder sted, eller hvad der beder om ændringen. Men sådanne ændringer finder sted uanset talerens sociale status eller uddannelsesmæssige status eller den psykologiske sindstilstand.
Hvert sprog viser ændringer i alle aspekter af dets struktur, når tiden går. Efterhånden kan det tidligere sprog blive meget forskelligt fra dets tidligere tilstand.
I modsætning hertil er der sproglige ændringer, der kræver en social motivation , hvilket betyder, at de mennesker, der mangler den nødvendige sociale motivation (det, der førte til lydændringen), ikke vil vise den ændring i deres tale.
Lad mig som et eksempel citere William Labovs forskning om lydændringerne. forekommer i talen af mennesker i Marthas Vineyard, hvor diftongerne i ord som ude, hus, mens, nat udtages forskelligt fra standard engelsk. På denne ø viser befolkningen i aldersgruppen 31–45 denne form for lydændring (centralisering af diftongerne) mere end de andre, fordi de identificerer sig tættere med øen og tager afsted fra fastlandet.
På den anden side er der sunde ændringer, der ikke kræver nogen sådan social motivation (i det mindste er vi ikke opmærksomme på dem), men finder sted, fordi øjeblikkelig sproglig kontekst (dvs. hvilken lyd der kommer før, eller hvilken lyd der følger) alene beder om ændringen. Lad mig som et eksempel nævne de ændringer, der fandt sted på mellemengelsk: I ord som halv, håndflade, tale, konsonanten l gik tabt, fordi det opstod efter en lavvokal ( a) , og før labiale eller velare konsonanter (dvs. m, k ), men denne ændring fandt ikke sted i ord som film, silke fordi sproglig kontekst på begge sider af segmentet l er ikke tilfreds med dem. I tilfælde af film, silke er vokalen forud for konsonanten l ikke en lavvokal. Så ændringen fandt ikke sted. Denne ændring er effekten af sproglig kontekst.