Bedste svar
Jeg tror, at Richard Dawkins IQ er omtrent mellem 150 og 170.
Jeg baserer dette på at læse mange af Dawkins populære værker om biologi – og et par af Goulds værker, som kontrast.
Dawkins logik er altid meget præcis. Når kvantitative spørgsmål er relevante, viger han ikke væk fra matematikken. For eksempel, når han diskuterer seksuel udvælgelse, nævner og forklarer han flere teorier logisk, giver matematik, der understøtter den løbende attributteori, og bemærker, at ingen nogensinde har været i stand til at komme med konsistent matematik til “synligt overvinde et handicap” -teori. Han er dog også smart nok til at kende forskellen på, at ingen er kommet med matematikken, og at der ikke er matematik, så han holder et åbent sind og overlader konklusionerne til læseren. Når han bruger en analogi, er det til illustration, ikke til bevis.
Derudover førte Dawkins en mindre revolution i evolutionær biologi ved at demonstrere, at udvælgelse ses bedre på at virke på gener snarere end på individer.
Kontraster dette med Gould, hvis tænkning som mange populærvidenskabelige forfattere er forholdsvis uklar. Han argumenterer ofte gennem analogi eller appellerer til følelser og hævder derefter en bestemt konklusion, selvom disse argumenter ikke kan bruges til at bevise konklusioner. Han tillader sine ønsker om, hvad han gerne vil have sandheden, at farve hans overbevisning om, hvad sandheden er, for eksempel i hans angreb på Morton, som senere blev bevist falske.
Efter min erfaring er typerne af argumenter, som Gould gør og Dawkins undgår, er mere typiske for mennesker med IQer i 130erne eller 140erne, og dem, som Dawkins laver, er mere typiske for en IQ på 150+.
Dawkins virker mindre nøjagtig, når han vover udenfor hans ekspertiseområde. For eksempel synes hans strejftog i diskussion af software ofte lidt naiv. Jeg tror, at en person med en IQ, der er meget over 160, ville lære mere om emnet, før de brugte det i diskussion.
Disse grænser ville placere Dawkins i området 150-170, efter min gætte.
Svar
Richard Dawkins er utvivlsomt en intelligent mand. Han fik adgang til Oxford University og blev tildelt sin kandidatgrad og doktorgrad, som hver især ville antyde et betydeligt intellekt. Men ikke nødvendigvis geni.
Faktisk har Dawkins succes ikke været relateret til hans gennembrudssøgning eller Nobelprisvindende opdagelser. I stedet har hans succes overvældende resulteret i hans evne til at kommunikere meget komplekse emner ( hovedsagelig evolutionær videnskab) på en sammenhængende, engagerende og overbevisende måde. Som bemærket i hans Wikipedia-indlæg:
I 1995 blev han udnævnt til Simonyi-professor for offentligheden Forståelse af videnskab i Oxford, en position, som Charles Simonyi havde fået med den udtrykkelige hensigt, at indehaveren “forventes at yde vigtige bidrag til den offentlige forståelse af et eller andet videnskabeligt område”, og at dets første indehaver skal være Richard Dawkins. / span>
Så intelligent som Richard Dawkins kan være, er hans evne til at analysere, strukturere og præsentere kompleks information hans dominerende færdighed. I dette ville en høj (ikke genial) IQ være en nødvendig men ikke tilstrækkeligt krav til hans succes.