Bedste svar
PRIME-træk er bevist succes. Efter for nylig at have valgt en præsident, der aldrig havde haft succes med noget, havde vi 8 års utugelighed, forvirring, modsigelse og i et citeret eksempel – at offentliggøre politik baseret på råd fra en 12-årig. At køre regering er for vellykkede voksne. HVIS nogen aldrig har opnået noget i deres privatliv – hvorfor ville de udgøre en god præsident?
For det andet er ultimativ selvtillid – for uanset hvilke beslutninger han træffer – vil der altid være en kakofoni af uenighed. Du kan simpelt ikke behage alle mennesker hele tiden. Manglende evne til at træffe en beslutning og følge den er vigtig.
For det tredje er evnen til at lytte til rådgivning. VI så virkningerne af IKKE at lytte i den sidste administration, hvor præsidenten – i modsætning til sine generaler på stedet – trak sig for tidligt ud af Irak for at berolige sin base – og skabte ISIS. Mange andre eksempler.
En stor præsident skal være villig til at arbejde hårdt – og en sammenligning af timer med faktisk arbejde udført mellem de sidste to er et godt eksempel. Jeg plejede at lytte til den tidligere præsidents daglige tidsplan og undre mig over, hvornår han faktisk tog beslutninger; han sprang over mange, hvis ikke de fleste af sine briefingsmøder. Vores nuværende POTUS lægger tilsyneladende 12 timers dage på jobbet.
Og en stor præsident vil IKKE være med i spillet for hans personlige gevinst. Vores sidste POTUS kom ud af præsidentskabet mange millioner rigere end han gik ind; vores nuværende POTUS vil komme mange millioner fattigere ud for hans forpligtelse til at tjene nationens interesser effektivt.
En stor præsident vil FØRST se ud for sit eget folk – IKKE de modstridende interesser fra de forskellige fraktioner rundt om i verden. EN kan KUN yde hjælp, når man har styrke. I for mange årtier er Amerika blevet svækket ved at låne penge til at give væk til andre – fordi vi aldrig har haft en forretningsmand som nationens administrerende direktør. Ligesom med din boligfinansiering kan man ikke fortsætte med at køre endeløs gæld for evigt. HVORFOR støtte alle disse tvivlsomme internationale årsager til folk, der hader os – lad os STOPTE udgydelsen af penge og lade dem hade os gratis.
Der er Masser af andre kvalifikationer, der hjælper, men jeg tror, de er de vigtigste dem.
Og jeg vil IKKE argumentere med nogen, der tror, at jeg måske har ordren forkert. . .
Svar
Hvad der gør en god præsident er evnen til at vælge gode rådgivere og evnen til at mægle imellem dem.
Folk kaster ofte præsidenten som hvis han var en slags superhelt-magus-filosof-konge, men han er ingen af disse ting. En præsident kan ikke engang begynde at være ekspert på alle de områder, som han er ansvarlig for. Hvis du er heldig, han vil være en ægte ekspert i en eller to, men det er ualmindeligt. Mere sandsynligt er han ekspert i selve politikken med en fast forståelse af de bogstaveligt talt tusinder af store aktører og titusinder af mindreårige, der udgør det allerbedste niveau i Washingtons politik.
Præsidenten er i sidste ende leder. Hans job er at hente råd fra eksperterne: fælles stabschefer om militære anliggender, kabinetssekretærer, personlige rådgivere osv. Han har en stor rolleekspert af mennesker, han kender personligt, ved hvad de er gode til ved, og hvad deres svagheder er. Han ved, hvordan de interagerer med hinanden, og hvordan man kan udjævne de interpersonelle konflikter, der opstår, når man får så mange mennesker i et rum sammen.
Præsidenten skal være yderst fokuseret, beskæftige dig med hundreder af små møder om dagen, og læg virkelig opmærksomhed på præsidentens opmærksomhed på hver enkelt. Bare ved, hvem i helvede du er med på dette møde, og hvad de taler om, og hvordan det er vigtigt, er hårdt nok.
Præsidenten skal have en utrolig hukommelse, forbløffende fokus og en verdensklasse evne til hurtigt at integrere information. Han er også en “folksperson”, en svær at definere kvalitet af karisma, der får folk til at arbejde sammen med ham og hinanden om de projekter, han anser for vigtige.
Du vil bemærke, at jeg ” har udeladt klassiske beskrivelser af præsidenten som “afgørende” eller “dristig” eller “modig”. Det skyldes, at de “er noget skrald. Præsidenten går ikke ud i en enkelt kamp. Præsidenten vil ikke gøre det til Ayatollah vender tilbage med sit stive blik, og han vil heller ikke sænke gaspriserne med en strålende plan, som ingen andre end ham nogensinde har tænkt på før.
En præsident er så begrænset af verdens realiteter, at de slags fejende ideologiske prioriteter, der udgør det overvældende flertal af kampagnemarkedsføring, er stort set irrelevante. De ender bestemt med at påvirke tingene på enorme måder, men i sidste ende involverer præsidentens daglige job virkelig ledelse af bogstaveligt talt millioner af føderale medarbejdere i en forvirrende vifte af områder.Det betyder, at den primære karakter, han har brug for, og den, du aldrig rigtig får se i annoncer eller taler, er, hvem der rådgiver ham, og hvor godt hans rådgivere arbejder sammen.
Det er ikke at sige talerne er irrelevante. Det rigtige job for vælgerne er at få en visceral fornemmelse for denne evne. Det er ikke en velovervejet mening, bare en intuitiv. Det handler om alt, hvad vi kan bede om vælgere, der selv ikke ved meget om hverken politikkerne eller spillerne.