Bedste svar
Nej – det ville jeg ikke sige. (Ansvarsfraskrivelse: min første grad var PPE.)
Du betaler en pris i dybdegående viden, fordi du kun har tid til at gøre en del af, hvad dine venner laver “ren” P, P eller E er nødt til at gøre. Jeg følte dette, da jeg kom til at være forskerstuderende, fordi jeg havde absolut ingen idé om, hvad der foregik i nogle forskningsseminarer. På den anden side ender du med en bredde, som de måske mangler.
Mere generelt er jeg dybt mistænksom over for ideen om, at vi måske kalder enhver grad nyttig eller ubrugelig, fordi jeg ikke tror, at værktøjet er den rigtige linse, hvorpå man kan undersøge uddannelse. De fleste humanistiske grader – helvede, de fleste grader i enhver disciplin, der ikke eksplicit er erhvervsmæssig – er “ubrugelige” i en eller anden forstand. Men de er et tegn på, at du er i stand til at tænke på en bestemt måde om verden og opretholde denne tanke på et bestemt niveau. Ikke alle værdier er i nytte.
Den ene advarsel-klaxon om PPE og PPE fra et særligt gammelt engelsk universitet, hvis navn begynder med en vokal, er at det ser ud til at churnere et uforholdsmæssigt stort antal uforklarligt cocky sociopater og hovedlinjer dem ind i den politiske klasse.
Svar
Du kan spørge dette om enhver grad: Historie? Kunst? Matematik?
Grader som ingeniørarbejde kan betragtes som mere rettet mod din fremtidige karriere (jeg har en og har brugt tid på forskning og udvikling, men også marketing, salg, …). Og medicin… nødvendigt, hvis du vil øve dig som læge…
Så bortset fra sådanne eksempler … er det ikke den grad, der betyder noget … det er din motivation i din karriere og at forfølge noget, der interesserer dig.
Mange af vores politikere er PPE-uddannede; i nogle henseender er dette godt, da det giver baggrund for mekanikken i deres karriere; OTOH – vi ville have gavn af at have flere ingeniører, forskere, mediciner og forretningserfaring i HoC og mange færre karrierepolitikere, der er gået fra universitetspolitik lige ind i lokal og centralregeringspolitik.
Eventuelt også for HoL – vi har ikke brug for et skattebetalt finansieret aldershjem for parlamentsmedlemmer.
Det er smertefuldt for mig at høre (siger f.eks. BBC parlamentskanal og i tv-nyheder mere generelt) politikere i begge huse pontificere om emner, hvor de ikke har nogen viden eller opdateret erfaring – blot at skubbe til en fest eller lobbyist synspunkt. Undskyld – afviger lidt fra emnet her;)