Bedste svar
Han hævdede at være “en patsy”, fordi det er et specifikt udtryk for nogen som uforvarende er blevet præget i en skjult operation for på et bestemt tidspunkt at tage faldet for en forbrydelse, de ikke begik.
Han kunne have pralet med drabet, som mange gør i politisk angreb ved at “tage ansvar” for forbrydelsen som et æresmærke. Han kunne også have været forvirret over, hvorfor han blev anklaget for en politimands og præsidentens død. Men — han gjorde det ikke, fordi han var udstyret med en hel del viden om planlægningen af en operation, der muligvis har inkluderet at dræbe præsidenten. Han er måske endda aktivt præget og fik den til at tro, at han stoppede mordet fra at ske.
Til sidst indså han, at han havde været, efter at han reflekterede over alt, hvad der skete i ugerne og månederne opad. til 22. november 1963.
for et dybere dykke ind i dette emne, se maryferrell.org
Svar
UhPatsy er betegnelsen for en person, der får skylden for forbrydelse, men begik ikke forbrydelsen. Der er et væld af oplysninger, der nu er tilgængelige, der viser en logisk alternativ opfattelse fra det, der blev fremsat af Warren-Kommissionen. Husk vigtigst, at Warren-kommissionen blev ledet af Allen Dulles, den tidligere leder af CIA fyret et år før mordet af JFK. Dulles stedfortræder, også fyret, havde en bror, der var borgmester i Dallas, Texas. Jeg har også læst, at RFK, da han lærte Oswald blev navngivet som den udløsende mand, mumlede “Oswald? Han var en af vores (Det Hvide Hus).” Se “Marys Mosaic” af Peter Janney for en grundig diskussion af mange uregelmæssigheder.