Hvad var den romerske manipulationsdannelse? Hvordan adskiller det sig fra en falanks?

Bedste svar

Vi er nødt til at give nogle mere nøjagtige oplysninger her.

Selvom antallet varierede over republikkens og imperiets tid er det rimeligt at bruge antallet af 4200 mænd pr. legion med 3000 infanteri til at beskrive den republikanske hær. Den romerske formation bestod af tre separate grupper: hastati, principer og triarii. Hastati var foran, principper bag dem, og triarii sidst. De mindst erfarne soldater var foran og de mest erfarne i ryggen. Hastati og principper indeholdt 10 manipulationer på 120 mand, mens triarii indeholdt 10 manipulationer på 60 mand. Hver manipulation blev befalet af to centurioner; en senior og en junior. Maniplen blev vedtaget omkring 300 f.Kr. som overlegen falanks, efter at de samnitiske krige var afsluttet, og romerne så falanksens ubøjelighed på ujævn grund.

Med hensyn til de græske hære har vi meget få data, selvom vi ved noget om sammensætningen af ​​det spartanske infanteri. Dens mindste gruppe var enomotien bestående af 40 mænd (10 brede, 4 dybe). Four Enomotia udgjorde en pinsedag, to pinsedage pr. Lochos og fire Lochos pr. Mora, hvilket i alt udgør ca. 1200 mand. Mange gange blev antallet af Mora forøget, afhængigt af kampens krav, for at bringe hæren op til så mange som 4800 mand.

De romerske manipulationer blev sat op i et skakbrætformation og udvekslede positioner til hold de kæmpende mænd friske. Den mindre enhedsstørrelse blev designet til at lette bevægelse og rumme ujævnt terræn. Falanks var altid en større formation med stor stivhed, hvilket var dens styrke. Vi kender ikke størrelsen helt sikkert, men man kunne forestille sig 1200 mand som minimum, et tal, der kunne multipliceres, når omstændighederne krævede det.

Svar

Romerne lærte ret tidligt. med hensyn til kernekomponenten i den makedonske falanks (det vil sarissa bærende falangitter) lå nøglen til at besejre denne formation i falanks strukturelle stivhed som en kampformation og måske mest afgørende den ekstreme sårbarhed i falanks flanker. Dette var især tilfældet for de slags falanks, som senere makedonske efterfølgerkonger og potentater ville indsætte i marken, som ofte havde forsømt de forskellige lette infanteribataljoner, der blandt andre funktioner beskyttede falanks flanker fra fjendens angreb. På tidspunktet for Cynoscephalae (197 f.Kr.) og Pydna (168 f.Kr.) var de fleste af de makedonske potentater blevet sjusket med at anvende den rette balance mellem forskellige enheder, der var nøglen til “kombinerede arme” -læren, der gjorde den makedonske falanks af Alexander ” den dag de uovervindelige fænomener det var.

I de efterfølgende årtier og århundreder efter Alexanders død begynder vi at se mindre fokus på at opretholde de mange specialiserede enheder såsom de lette infanteribataljoner af kretensiske bueskyttere og dedikerede enheder. af javaliner og elite lette kavalerier Prodromoi specialister og andre specialiserede kavaleriskvadroner, der besad en enestående dygtighed (dvs. monterede bueskyttere, lancere, spejdere osv.). Mens dampvalsen ligesom dannelsen af ​​phalangitbrigaderne kunne skubbe næsten ethvert modstridende infanteri ud af kampfeltet, der stod foran det, blev dets effektivitet signifikant ganget med tilføjelsen af ​​disse specialtropper, der undertiden blev henvist til som “uregelmæssigheder” for de meget specifikke, meget specialiserede færdighedssæt, de var eksperter på og ville bruge med dødbringende resultater, der arbejdede sammen med falangitterne og kavaleriet i den samlede falanks for at opnå maksimal røvspark mod fjender på marken. Dette omtales generelt som en Combined Arms Approach til hærens styrke struktur og sammensætning. Tilsammen anvendte dette supplement af phalangitter, lette infanterispecialister og kavaleri det, der ofte omtales som “Hammer & Anvil” -metoden til kamp, ​​mens Phalangite-brigader fungerede som den tunge, mere stabile ambolt, og kavaleriet og det lette infanteri fungerede som hammeren. Sammen ville de fuldstændigt ødelægge alt, hvad der blev lokket ind mellem disse to komponenter, dele af den makedonske falanks.

Dog dagene for den græske og senere makedonske Phalanxs ubestridte dominans på slagmarken var hurtigt ved at komme til en ende. Rom fandt, at Hellas var let at vælge, da hver bystat havde et særligt forhold til sine naboer, hvilket forhindrede den græske verden i at frivilligt aldrig forene sig under et banner eller regering. Hvis ikke grækerne havde udviklet denne egenskab under dens udvikling, ville historien have været langt anderledes. stridigheder og et borgerorgan, der voksede mere og mere, sikrede 600 års romersk (ikke-byzantinsk) dominans.

Heldigvis for os er der nok overlevende tekst, der går i detaljer nok til, at vi kan se, hvordan Rom var i stand til at besejre to forskellige makedonske falanks sendt for at udfordre dets voksende tilstedeværelse og magt i den græske verden. / p>

I slaget ved Cynoscephalae og Pydna var den makedonske falanks faldet ned til sin enkleste kernekomponent: falangitterne organiseret i taxeier, der typisk tæller omkring 1.500 mand og regelmæssige kavalerienheder på flankerne. Borte, hvor de forskellige “uregelmæssige” infanterispecialister: spydjagere, bueskyttere, slyngere, chok-kavaleri, hypaspisterne “skjoldbærere” uniformeret på græsk Hoplite-mode bevæbnet med den kortere dory og andre specialiserede hjælpetropper, der var ansat til at udarbejde deres specielle talenter om krig, hvor det højst sandsynligt ville give en fordel i forhold til fjenden i kamp. De makedonske formationer af disse to engagementer var lidt mere end store masser af sarissa-svingende falangitter med obligatoriske kavaleriskvadroner placeret på flankerne. Sikker på, at disse tømmerformationer næsten var umulige at stoppe forfra, men frygteligt sårbare på flankerne, og så var der stivhedsproblemet. Når falangitterne blev sendt videre deres evne til at manøvrere til venstre og højre blev alvorligt formindsket på grund af den stive karakter af, hvordan sarissas i de første 4 til 5 rækker af falanks sammenlåste alvorligt, hvilket begrænsede formationens manøvredygtighed og evne til at foretage pludselige taktiske ændringer på slagmarken. For den makedonske falanks var der stort set kun én retning, de gik: FORUD . Manøvrering til en eller anden side af marken var ikke umulig, men kun den mest disciplinerede gruppe mænd kunne klare at operere og ikke risikere, at falanks opløses i forvirring.

Slaget ved Cynoscephalae: Cynoscephalae var mere et mødeinddragelse, hvor den ene halvdel af den makedonske falanks fik formået at indsætte i bred nok rækkefølge til at besætte den fulde vender af den romerske venstreflade med fordelen af ​​terrænhøjde. Imidlertid var den makedonske venstre stadig i kolonnedannelse, da den romerske højre slog og dirigerede den halvdel af falanks ved hjælp af krigselefanter. En hurtigt tænkende romersk officer på den romerske højrefløj tog initiativet til at frigøre 15-20 manipulationer af romersk infanteri, der sendte dem for at hjælpe den venstre halvdel af den romerske hær, der fik det sværere ved at blive jaget ned ad skråningen. Den pludselige trussel bagfra uden midler til at afvise det var alt, hvad der kræves for at få hele formationen til øjeblikkeligt at miste enhedens samhørighed og praktisk talt skille sig ad sømmen. Hele sagen blev til et blodbad for Philip 5.s mænd i Cynoscephalae. Oplevelsen var nok til at tæmme den makedonske konge, men hans søn, der hedder Perseus, skulle lære den hårde vej, der nu var mestere på slagmarken ved Pydna næsten 30 år senere.

UNDER : Kampens fremskridt mellem Philips falanks og Romerske legioner. Fleksibiliteten i det romerske, manipulerende baserede legionsystem for krigsførelse gjorde det muligt for Rom at modstå den tidlige succes, som Philips falangitter nød med halvdelen af ​​hans falanks allerede anvendt, klar til at damprulle romerne før dem. Desværre for Philip tog den anden halvdel af hans falanks for længe og blev ikke indsat som en solid mur mod den anden halvdel af den romerske hær, som hurtigt udnyttede de store huller mellem de makedonske syntagmer, da den desperat forsøgte at danne en solid linje mod dem. Når denne samhørighed var forhindret i at forekomme, var den slutningen for Philips hær med en lille afdeling af soldater, der rammer den vellykkede halvdel af den makedonske falanks bagfra, der bryder dens dannelse. Engrosslagtning kom dernæst for Philip V og sluttede hans drømme om at genoprette makedonsk dominans i det vestlige Middelhav.

Slaget ved Pydna: I Pydna stod romerne igen over for den forretningsmæssige afslutning på den makedonske falanks (og igen taler vi næsten intet andet end falangitter uden peltasts eller specialformationer … ingen hypaspister osv.). Ude af stand til at modstå dampvalsen som Phalanx-karakteren, valgte den romerske at give jorden og trak sig tilbage til, hvor jorden var ujævn og hakket. Det var mildt sagt den slags jorden ikke gunstig for falanks. Når dette skete, mistede falanks hurtigt enhedens samhørighed, og det mere manøvrerbare romerske infanteri var hurtigt i stand til at fremstille hakket kød af falanks.

UNDER : Slaget ved Pydna begyndte temmelig lovende for Perseus falanks, hvilket let skubbet Romas legioner op ad foden af ​​bjergene bag dem.Imidlertid begyndte romerne med hjælp af den stadig mere kuperede topografi i området, hvor kampen blev kæmpet, bevidst at trække sektioner af sin linje længere tilbage end andre dele, som makedonerne konturerede sig til, hvilket hurtigt udsatte flere sektioner af linjen for Achilleshælen. af svalakset … dets flanker, som de mere mobile og reaktive romerske legionærer var i stand til at udnytte og forårsagede hurtigt sammenbrud af hele falanks. Illustrationen nedenfor viser indledende dispositioner for Perseus styrker og den romerske hær.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *