Bedste svar
Martin har allerede givet dig et fremragende svar, som han altid gør, men jeg ville bare tilføje noget, jeg har læst, men nej man kan være sikker, som Martin siger, det er ren spekulation, men baseret på informeret viden.
Så nogle arkæologer siger, at de plejede at tegne dyr som en måde at sikre, at de ville jage på dem. Det ser ud til, at de tror at hvis de kunne fange billedet af dyret, har de allerede vundet det og ville være i stand til at jage det let.
Men jeg synes også det var en måde at bevare, hvad de var. De havde kendskab til deres eksistens, deres tilstedeværelse i verden, så det kunne også være en måde at vise sig på (ingen andre, fordi dette arbejde normalt blev udført på steder, der var virkelig svære at få adgang til, som en måde at beskytte dem på? Hvem ved, måske de troede, at deres magi var for potent til at nogen kunne se det). Men hvorfor siger jeg, at det var en måde at bevare sig selv på, fordi de plejede at male ikke kun dyr, men også deres egne hænder Jeg tror, det var en måde at overføre en del af sig selv ind i væggen, for at vise, at de eksisterer (i det øjeblik de gør det), og at de eksisterede (de var opmærksomme på døden, at opgive deres kroppe).
Der er et andet stykke information, der ikke har noget med spørgsmålet at gøre, men det er meget vigtigt, er baseret på deres tegninger af dyr. Se dyrets ben:
Som du kan se, er der et ben foran og et andet bagpå. Dette kunne lyde som noget virkelig simpelt. Det er ikke. At have kendskab til plads sådan kræver et sind i forvejen og mere for at tegne det. At forstå, at noget går foran og det andet bagpå og være i stand til at tegne det, det er en enorm aftale, jeg mener, at børn ikke kan gøre det indtil en bestemt alder. Det er bare et stykke information, som jeg fandt meget interessant, men det har ikke noget at gøre med dit spørgsmål.
For at opsummere, hvem ved hvorfor de tegnede det, de tegnede. Vi kan kun spekulere og måske vi er tæt på sandheden. Som jeg sagde, er det ikke det samme at have en informeret mening baseret på viden (som en arkæolog har) end en persons mening, der ikke ved noget om dem.
Svar
Tak for spørgsmålet. Ingen vil nogensinde vide svaret, men der er nogle rimelige teorier. Lad os først overveje tegninger / malerier af dyr. Nogle af disse er så yndefuldt udført (for eksempel en ubrudt, en-taktslinie, der udgør 6 fod af en stor skabnings ryg!) at det er muligt, at kunstnerne tilhørte en speciel gruppe, der ikke andet end tegnede og øvede tegning. Forstå venligst, at disse huler er overalt, hvad der nu Europa, så kunstnerne adskiller sig fra hinanden. I de fleste huler blev malerierne udført i mange år og involverede langt m malm end en kunstner.
Hvorfor male disse dyr? Her er et par af de mere almindelige teorier:
- Beundring (eller endda tilbedelse) af magtfulde, smukke væsner.
- Magi. Ved at male et meget stærkt dyr, samler menneskene sin styrke (til brug i jagt eller kamp)
- Påskønnelse af flokkeinstinkter. Dyrene, der samles for at migrere på samme tid hvert år, er lettere at jage den sæson.
- Og listen over gætter fortsætter …
Lad os nu overveje tegninger af folk. Ofte vises dele af mennesker (især hænder) i flere grupper og steder inden for en enkelt hule. Ofte er det ikke bogstaveligt talt tegninger; i stedet lagde de personer, der fik dem, pigment i munden, og placerede derefter hænderne med spredte fingre mod hulvæggen og blæste farve hen over dem og efterlod et blankt tryk. Lejlighedsvis er der tegnet billeder af hele mennesker, men disse er ikke så almindelige.
Små stenskulpturer (meget sjældne!) Nogenlunde samtidig med menneskelige billeder på hulvæggene har tendens til at kombinere mennesker med stærke dyr (for eksempel huleløver). Dette fører til en teori om, at billeder af mennesker udtrykker både tilstedeværelse og (måske ønsket) magt.
Håber det er nok til at få dig i gang med et meget spekulativt og komplekst emne!