Bedste svar
Ingen ligner virkelig Alan Watts. Hvad jeg finder med åndelige mennesker (*), er at deres individualitet kommer meget mere ud end for eksempel intellektuelle. Watts har en meget fin og subtil skrivestil om zenbuddhisme. Hvis du kan lide det, her er et par mindre kendte åndelige mennesker, som du måske også kan lide.
- Tony Parsons . En meget charmerende engelskmand, der taler om oplysning ligesom han taler om vejret. Mens han er charmerende, talte han også i diskussioner om nye åndelige strømme og sided mod organiserede “kirker” som Advaita. Du bør virkelig se denne video: Den åbne hemmelighed med Tony Parsons fra USUNLIMITED PRODUCTIONS på Vimeo . Han inspirerede også et par andre, der “har skrevet som Nathan Gill (” Clarity “) og Richard Sylvester (” I Hope You Die Soon “).
- Ajahn Sumedho . Han er født i USA og er vestlig i den thailandske skovtradition. Dette er meget forskelligt fra Zen, og mange mennesker, der kan lide Zen, kan ikke lide tanken om at læse noget fra Theravada. Men lad ikke historiske doktrinekampe påvirke dig. Ajahn Sumedhos forklaring af de 4 ædle sandheder er den klareste, jeg har fundet hidtil. Han er meget indlejret i den vestlige kultur, og hans skrivning er målrettet mod os uden nogen uklarhed. Du kan finde hans arbejde på Buddhanet, afsnit Generel buddhisme .
- Nisargadatta . Lidt som Jiddu Krishnamurti, fordi han giver stærke pointer og argumentation, men han kan dykke ned i teori i modsætning til Watts. Hans arbejde ser ud til for at være ophavsretligt beskyttet, selvom du kan starte med eksempelsider på http://www.nisargadatta.net/.
- Glem ikke Stoics , ligesom Epictetus . Da vi var antikgræske, overvejer vi dem normalt ikke, når vi diskuterer spiritualitet. Derefter stillede de sig selv mange af vores nutidige spørgsmål. Efter Alexanders erobringer ville masser af “barbarer” finde ud af, hvem der havde erobret dem. Så Grækenland havde en kontinuerlig tilstrømning af mennesker, der så og tænkte anderledes. Globalisering for mere end 2000 år siden! Det fik grækerne til at genoverveje deres egne grundlæggende ideer, som førte til meget forskellige tankeskoler, hvor stoikerne er tættest på det, vi i øjeblikket kalder spiritualitet. Du kan nemt finde deres værker online, for eksempel på http://classics.mit.edu/Epictetus/epicench.html.
(*) Jeg skriver åndelige mennesker her, fordi jeg ikke kan lide ord som guruer, mestre, oplyste, … Disse udtryk er alle meget belastede, så jeg besluttede at bruge et meget generisk udtryk i stedet.
Svar
Jeg vil prøve at besvare spørgsmålet her. Jeg har læst de andre svar og svar på andre spørgsmål om Alan Watts og hans “alkoholisme”, og jeg “vil gerne sætte mit eget synspunkt på Quora-posten. Det synes nødvendigt af to væsentlige grunde.
For det første kender jeg Alan Watts arbejde udefra og bagud. Jeg fordybede mig over flere år i hans mange foredrag, som i sidste ende havde den virkning, at jeg blev frigivet fra min frygt for døden på grund af den eventuelle dekonstruktion af mit konventionelle verdensbillede. Det tog cirka tre eller fire år at lytte til Alan i mindst et par timer hver dag. Cirka seks måneder efter, at jeg var blevet diagnosticeret med en påstået uhelbredelig knoglemarvskræft, 47 år gammel, tilbragte jeg to uger på hospitalet under risikabel behandling, men Alan holdt mig selskab dag og nat fra at gentage sin foredragsserie Out of You Mind igen og over, såvel som gør du det, eller gør det dig, for lidt lysaflastning! Da jeg var godt nok til at gå hjem, forstod jeg fuldstændig illusionen af identitet og dermed illusionen om døden som en direkte oplevelsesmæssig indsigt.
For det andet er jeg ekspert på emnet afhængighed, og jeg har forpligtet mig til at dekonstruere myterne omkring det, uanset hvor jeg ignorerer det. Igen kender jeg afhængighed meget godt takket være den direkte oplevelse af at være en fungerende narkoman i omkring 11 år tidligere i mit liv.
Der ser ud til at være en hel del (inaktiv) spekulation om, i hvilket omfang Alan Watts var afhængig eller afhængig af alkohol. Jeg må indrømme, at det ikke er noget, jeg nogensinde har gidet at undersøge, da jeg ved, at det ikke gør nogen forskel for de meddelelser og indsigter, som Alan har gjort opmærksom på flere generationer i løbet af de sidste tres år, da han indspillede så mange af sine foredrag. Og selvfølgelig har vi det fantastiske YouTube at takke for at holde hans ånd i live på den mest virkelige måde. En stor bifald til YouTube. [Undskyld, Mark! Jeg håber, du er kommet til enighed med det frit tilgængelige materiale. Hvad kan du gøre, ikke? Men jeg regner med, at du alligevel har tjent flere penge takket være YouTube.Det er heller ikke rigtigt relevant, om Alan fulgte sin tale. Jeg har bemærket, hvordan det kun er ig-norant åndelig wannabe og moralsk overlegne åndelige snobber, der unøjagtigt hævder, at medmindre man er fuldstændig i kontrol med deres ønsker og følelser, kan man ikke være fuldt oplyst. De ved dog ikke hvad oplysning betyder, så de kan ikke dømme. Hvis de dømmer, kan faktisk ikke oplyses. Jeg siger ikke, at jeg er oplyst – altid – men jeg kender Alans krop af arbejde intimt, og jeg kender også afhængighed, så jeg er velkvalificeret til at svare på dette, hvad enten du er enig med mig eller ej.
Tak for din tålmodighed indtil videre! Lad os starte med den meget misforståede meme om afhængighed. Jeg skal ikke forklare det i nogen teknisk forstand. Et andet sted måske? I stedet her vil jeg skitsere min oplevelse, som jeg tror vil være mere informativ. I omkring 11 år, til og fra, var jeg afhængig af en forbindelse, der meget ligner alkohol i dens virkninger, men uden mange af toksinerne og med en meget kortere halveringstid. Jeg vil bevidst ikke nævne navnet på forbindelsen, som var helt lovlig dengang, fordi jeg ved, at det kan få nogen, der er nysgerrig efter at prøve det ud fra hvad jeg siger. Imidlertid blev jeg introduceret til det af en ven på en fest for omkring 20 år siden, og OMG følte mig faktisk rigtig behagelig i min egen hud for første gang siden jeg var barn. Forbindelsen med andre blev ubesværet. Det var så let at få nye venner, og jeg blev meget elsket og værdsat som en, der virkelig var interesseret i at lytte til andre, og jeg gjorde åbenbart de fleste, jeg mødte, komfortable i min nærvær meget hurtigt. Forbindelsen, jeg tog, åbnede mit hjerte og fjernede nok angst til at afsløre mine sårbarheder langt mindre bange. Og som enhver, der læser dette, måske har bemærket af deres egen erfaring, når vi afslører noget om normalt tabu om os selv til en anden, ser de straks, at de ikke har noget at frygte for vores dom over dem. Og off ruller venskabens snebold ned ad den stejle bakke af kærlighed og empati. Hvis jeg ikke var en fungerende narkoman, ville det ikke have været muligt.
Som et angstdæmpende middel var den forbindelse, jeg brugte, meget bedre end alkohol og langt billigere på alle måder og billig nok til at bruge regelmæssigt . Da jeg undersøgte forbindelsen, fandt jeg billigere og billigere kilder, indtil efter omkring halvandet år indså jeg, at jeg var fysisk afhængig. Men jeg havde det så sjovt, og jeg elskede livet med sådan en lidenskab, jeg gik bare i benægtelse og fortsatte med selvmedicinering og retfærdiggørelse i det næste årti. Efter måske fem eller seks år havde jeg konstrueret mine drømmers liv, men der var så små omkostninger forbundet med at bruge forbindelsen, at jeg tog det dag og nat, indtil visse love ændrede sig, og jeg kunne ikke længere erhverve det med nogen sikkerhed , så jeg blev tvunget til at kalde det en dag.
Jeg må være ærlig over, at jeg virkelig ville stoppe med selvmedicinering, og jeg dømte mig selv og følte en vis grad af skam, selvom det tillod mig at tale åbent om det med nok nære venner og familie. Lidt frygtede jeg længe, at jeg aldrig ville være lykkelig uden det. Men jeg slap fuldt ud og endelig efter omkring 11 år, og på det tidspunkt var jeg blevet forandret og vokset enormt. Jeg havde mistet næsten al min sociale angst (bortset fra de sunde og nødvendige kontroller og balancer), så når det kom til at gå over på et nyt socialt netværk, FinTech-scenen i London, da jeg blev lidenskabelig med kryptokurver, var jeg meget komfortabel netværk og få venner med næsten alle, som jeg delte en fælles interesse med.
Jeg må indrømme, at jeg i nogle måneder efter min afgiftning i hjemmet led af kronisk anhedoni (ingen forventning om glæde) og generaliseret angst, fordi mine neurotransmittere var så udtømte. Overhovedet ikke sjovt, selvom jeg vidste, at det var rent biokemisk mangel. Så ikke sjovt, at jeg i flere måneder endte med at drikke mindst 2 flasker billig vin hver dag, bare for at føle mig normal, men det kostede mig for meget og skabte mere angst end det løste. Under en åbenbaring om mine forbrugsvaner tog jeg en radikal beslutning om ikke at drikke igen, fra det øjeblik, og i det øjeblik løftede den enorme vægt af angst. Inden for få uger begyndte jeg at føle mig godt tilpas uden medicin, men alligevel havde jeg fjernet min sociale angst og andre hangups og fået så meget selvværd og selvtillid og så mange kærlige venner, at angstdæmpende stoffer forlod min diæt permanent.
Så tilbage til den sene store – Alan Watts … Jeg ved ikke, i hvilket omfang han var afhængig af alkohol, eller hvor længe, eller hvem der var i hans sociale netværk, der måske havde opmuntret ham, eller om han måtte skjule det, men jeg kan bestemt forestille mig, at det for en person, der er blevet en offentlig person, og en selvudviklet entertainer, bare lidt hollandsk mod før et seminar / koncert kunne blive et behov for et regime med regelmæssig og kontinuerlig selvmedicinering. Jeg vil satse på, at Alan stort set havde det sjovt, samt at balancere sin biokemi, og hvem ved, om han ville have stoppet på et eller andet tidspunkt i de næste par uger, måneder eller år, hvis han ikke var død, da han gjorde det. Men han sagde ofte, at det var bedre at gå ud med et brag. Var det ikke en af hans venner, som han ofte citerede for at sige: “Jeg vil hellere dø 10 år for tidligt end 10 minutter for sent”? Alan var åbenlyst enig i det mindste i princippet.
Vær venlig at døm ikke døm nogen for at bruge stoffer i væk, som du ikke forstår. En dejlig ven af mig døde af en overdosis af stoffet for omkring 10 år siden. Han ville ikke være død, men for de udbredte fejlagtige antagelser om stoffer og afhængighed, som selv hans vidunderlige familie og venner var betinget af at have. Han følte sig frygtelig skyldig og skamfuld for sin stofbrug, når alt, hvad han gjorde, var at selvmedicinere kapringen af hans amygdala. Så han forsøgte at stoppe, og da han bare ikke kunne bære livet med manglen på vigtige neurotransmittere, begyndte han at selvmedicinere igen og fejlagtigt vurderede dosis. Døde … Og der, men for Guds nåde, går næsten enhver af os. Afhængighed er ikke en ikke en sygdom eller en svaghed. Det er et tragisk udtryk for udækkede behov, betinget af den syge, uvidende og fordømmende kultur, som vi alle sammen kolliderer i, i vores såkaldte civilisation. Det har intet at gøre med viljestyrke, og for dem, der undrer sig over denne latterlige debat om, hvorvidt vi har fri vilje eller ej, vil du aldrig forstå karakteren af afhængighed. Så vær venlig at give det en pause …
OK, så det har været alt for længe for mig at tænke på at bruge mere materiale fra Alans arbejde for at påpege, hvor fuldstændig, men ikke perfekt, integreret han var som en mand, i den slags kultur, han voksede ud af. Det er det bedste, jeg kan gøre på dette tidspunkt. Du er velkommen til at opstemme dette svar (indtil videre) og efterlad en kommentar, hvis du vil have mig til at fortsætte med et par stykker mere for at trække mit argument omkring Alan Watts påståede alkoholisme til en fuldstændig og korrekt konklusion.