Bedste svar
Politisk filosofi er et ganske utroligt bredt emne, der kan gå mindst to årtusinder tilbage, så der ville naturligvis være masser af ting at læse i dette felt. Du skal i høj grad indsnævre dine kriterier. Fra A til Ž (Aristoteles til Žižek) kan du vælge.
Hvis du fokuserer på mere et klassisk tænkerperspektiv, kan du gå til Platon, Aristoteles og måske Cicero. Du kan vælge deres mest fremtrædende værker, herunder:
- Republic – plato
- Politik – Aristoteles
- De re publica – Cicero
Disse filosoffer og deres værker var ganske relevante indtil middelalderen, men der var få uafhængige politiske tanker. Blandt middelalderlige politiske filosoffer (i modsætning til jurister) er William of Ockham den mest kendte, men historikere har også forkæmpet andre, herunder Thomas Aquinas ( se indlægget om Thomas Aquinas: moralsk og politisk filosofi) og Marsilius fra Padua.
At bevæge sig ind i renæssancen (jeg finder middelalderlige filosoffer en kedelig, der siger noget, selvom det kun er min mening) , læs begge:
- Prinsen – Machiavelli
- Diskurser (“om Livy” kan være i titlen).
- Leviathan – Thomas Hobbes
Disse er gode at sammenligne side om side, og jeg synes, at diskurser er lige så diskuteret som godt som “Prinsen” på trods af manglende anerkendelse.
Oplysningsfilosoffer er en relativt lettere læsning. Du kan vælge mellem:
- Regeringens anden afhandling – John Locke
- Tractatus Theologico-Politicus – Baruch Spinoza
- Diskurs om uligheden og den sociale kontrakts oprindelse – Jean-Jacques Rousseau
- Nationernes rigdom – Adam Smith
Bevæger sig igennem i dag har meget mere økonomi været involveret i politisk filosofi. Kontraster duellingstankerne fra Bastiat vs Marx, Hayek vs Keynes. Du kan vælge mellem:
- Das kapital / kommunistisk manifest – Marx
- Fredens økonomiske konsekvenser – Keynes
- Fattigdomsfilosofien – Pierre-Joseph Proudhon
- Moralens slægtsforskning / ud over godt og ondt / og antikrist – Nietzsche (dog ikke strengt politisk, men hans kritik af religion og tanken om ressentiment, stadig genlyd)
- Galskab og civilisation – Foucault
Det er off toppen af mit hoved og dækker op til omkring 1960erne antager jeg og med fokus på mere politisk side af filosofi end filosofi generelt.
Hvis du ønsker et mere samtidigt filosofisk syn på politik.
- John Rawls er fantastisk at se på, og begrebet “ slør af uvidenhed ” er et bredt accepteret grundlag for dannelsen af den politiske filosofi i dag. Tjek “ En teori om retfærdighed ” af ham også.
- Det sublime objekt af ideologi / at leve i sluttiden – Žižek
- Nozicks anarki, stat og utopi: en avanceret vejledning – H Hunt Lester
I den østlige politiske filosofi skal du tjekke:
- Krigskunst – Sun Tzu
- Confucius Analects (ikke min favorit, men jeg synes en must-read for at få et indblik i østlige perspektiver på regering)
- Chanakya “s Arthashastra (slags som Rigdom af nationer undtagen skrevet i Sydasien et par tusind år før Adam Smith kom rundt )
Det er alt for nu!
Svar
Start med Mills ON LIBERTY, men husk, ikke en person ud af 100, der ringer til ham / sig selv har en “liberal” noget som en sammenhængende forståelse af, hvad det betyder ns. Her er mit aktiesvar på sådanne Quora Qs:
Når jeg bliver spurgt om Quora ideologisk naive spørgsmål om liberale eller konservative eller venstrefløj eller højrefløj eller republikanere, demokrater, socialisme, kommunisme og kapitalisme, eller enhver anden “isme”, jeg kommer tæt på at rive mit hår ud. Så fra nu af vil jeg indsætte følgende svar på alle sådanne spørgsmål. Jeg vil bruge mig selv som et eksempel på, hvorfor ideologiske mærker er ret meningsløse i at beskrive, hvem mennesker er:
Hvad er jeg?Jeg er en
– Mand
– Kaukasisk
–I mit 80 år
–Lige
–59 ”(krympet ned fra 6 ) og 180 lbs (krympet ned fra 200 kg)
– Heldigvis gift og lykkelig far / bedstefar til store børn
– En uddannet lærd inden for jura og politik
– Harvard og Berkeley er færdige så smarte, at jeg ikke er genial
– En elsker af klassisk musik (tho I er nu helt døv på grund af Menieres sygdom, så jeg hører kun samtale gennem et cochlear implantat og spiller kun gamle musikalske favoritter i mit hoved fra hukommelsen)
–A… .. Nå, du får ideen. Jeg kunne tilføje yderligere hundrede ting til denne liste, der beskriver, hvad jeg er, før jeg nogensinde fik noget som en ideologi. Ikke en person ud af ti kan formulere en sammenhængende politisk ideologi, uanset hvad de siger de er. Ideologier er ikke “rigtige ting”, de er bare måder at bruge ord til at dumme ned politiske kompleksiteter for folk, der er for dovne til at lære om politiske realiteter og de faktiske forhold, der ligger til grund for hvert unikke politiske problem, som folk står over for. Faktisk er mennesker, der tror, at de har brug for at skabe og overholde en selvidentitet med hensyn til en eller anden politisk ideologi og kun ser verden gennem ideologiske linser, ret triste tilfælde. De oprettes af mennesker (for det meste men ikke helt højrefløj), der ønsker at køre amerikanere ind i polariserede lejre snarere end at studere fakta og problemer og finde ud af, hvordan man løser problemer sammen og kommer sammen. Til dem, der ser verden i forenklede, sort / hvide, enten / eller ideologiske termer, siger jeg: ”Få et liv! Du bliver meget gladere, når du gør det. ”