Bedste svar
Der er et par film, jeg kan tænke på:
Jungelfeber
Som Gator Purify spiller Jackson en narkoman, der møder sin ende, når han bryder ind i sine forældres hus og dræbes af sin far (spillet af Ossie Davis).
Jackie Brown
Jackson spiller Ordell Robbie, en sorthandelsvåbenhandler, der bor i Los Angeles. Han møder sin afslutning i slutningen af filmen.
Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith
Jackson spiller Jedi Mace Windu, der dør i kampen mod Palpatine (med Anakin Skywalker, der vender side mod Jedi).
De andre fyre
Jackson og The Rock spiller et par “Super” politidetektiver, der hopper fra toppen af en skyskraber, men som har et lille problem med landingen.
Goodfellas
Jackson spiller “Stacks Edwards”, der rodede sig ved at tage sig af et job og har besøg af Joe Pesci.
Jeg ved, at der er flere, men det er et par vigtige dødsfald, han har haft på skærmen.
Svar
Jeg har faktisk været involveret i noget relateret til dette med et af de større våbenstammer i USA.
Når jeg bruger egentlige håndvåben, d rifler, i mange tilfælde svejses en blok ind i pistolmekanismen. Denne blok tilføjes ideelt til rammen eller (nederste) modtager (som juridisk set er “pistol” -delen af en pistol) for at forhindre normal ammunition i at nå frem til kammeret og skydestiften, men det vil tillade at “blanks” passerer. p>
Det røde område fremhævet nedenfor viser, hvordan en blok kunne placeres i kuglens sti for at opnå dette.
Generelt fungerer dette ganske godt.
- Hvis OEM gør dette, før de er færdige med at lave den (nederste) modtager / ramme (aka en 80\% modtager / ramme), er det ikke og var aldrig en pistol. Dette giver enhver aktør mulighed for at håndtere det i enhver stat uanset deres kriminelle historie eller statslige våbenlov, fordi det er en udførlig støjproducent; ikke en pistol.
- Hvis et prophus gør dette, er skydevåben lovligt “deaktiveret” (aka ikke længere en “pistol”) i de fleste lande, men ikke USA. Dette gør det lettere at transportere og sende internationalt.
- Der er mindre behov for træning i sikkerhed. Et våben, der kun affyrer blanke emner, kan dog stadig være farligt. Træning håndteres normalt af prophuseksperterne.
- Chancerne for en ulykke på sæt er dramatisk reduceret, fordi du fysisk ikke kan bruge normal ammunition i propvåbnet.
- Det vil stadig handle, se ud og føle dig som et rigtigt våben, når det er fyldt med emner. Du får støj, næseblink, udkastede hylstre, rekyl (mindre end normalt, og det kræver en ekstra tøndeændring) osv., Når udløseren trækkes.
Nogle gange er denne metode ikke t muligt, fordi våbenet er specielt eller skal returneres til ejeren. Undertiden tillader våbenets natur ikke dette enkle at ændre. I disse tilfælde er der ofte andre (mere reversible) måder at gøre våbenet inaktivt, men det er normalt stadig lovligt et skydevåben. For eksempel med en elektrisk drevet maskingevær kan skydestiften fjernes.
Som en sidste udvej for rifler og større og mere komplekse våbensystemer kan simulerede våben købes eller bygges. Det er muligt at købe ekstremt realistiske simulatorvåben. Nogle bruger endda pneumatisk eller magnetisk styrede vægte for at give realistisk følelse og rekyl. Disse typer enheder bruges normalt af politi og militærstyrker til simulatoruddannelse. Så de er yderst realistiske. De er heller ikke våben, da de ikke kan fyldes med nogen form for ammunition.
Et velrenommeret våbenhus vil faktisk have føderale skydevåbenlicenser til at fungere som våbenhandlere, våbensmede osv. Og selv har de skattefrimærker og papirarbejde, der kræves for at have og “demonstrere” specialiserede våben som ægte maskingeværer og ægte lyddæmpere. De er juridisk i stand til at have og bruge ægte militære våben som maskingeværer, angrebsriffler og andre “destruktive enheder.”
Definitionen af ”besiddelse” af et våben kan være kompliceret (og kan variere afhængigt af de gældende føderale eller statslige love). For eksempel var vi som maskingeværproducent i mange tilfælde forpligtet til at opretholde “besiddelse” af vores våben, og vi kunne lovligt opretholde “besiddelse”, mens vi lod en potentiel kunde håndtere og affyre våbenet på en offentlig skydebane, så længe visse begrænsninger blev opretholdt, og vi havde kontrol over situationen.
PS: Jeg er ikke advokat, og det er et stykke tid siden jeg arbejdede med våbenfremstilling. Vi havde ATF-eksperter, advokater og konsulterede endda det lokale ATF-kontor for at sikre, at det, vi gjorde, var 100\% lovligt.Jeg er ikke ATF eller statsretlig ekspert, mit normale arbejdsområde krævede kun viden om ITAR / EAR-krav. Så det er muligt, at nogle af de indenlandske juridiske problemer, der er nævnt her, er ufuldstændige eller dårligt forklarede.