Hvilke fordele og ulemper er der mellem lavere modtagere af polymer og aluminium til en AR-15-riffel?

Bedste svar

Jeg har ejet begge dele. Min præference er aluminium (og mindst et stål, som jeg kan udføre en hærdning på, for min Not-An-Evil-Black-Rifle, der ikke har nogen sorte dele på den). Når det er sagt, er der måder at lave en polymer lavere, der kan fungere passende for de fleste mennesker. Det vil sandsynligvis ikke stå op til virkelig tung brug, men ærligt talt sætter de fleste ikke deres rifler igennem det niveau af misbrug. Men det lavere på en AR er ikke den trykholdende del af riflen og kan stå op til moderat brug. Derfor ser du ikke poly UPPERS.

For alle, der ønsker at prøve en poly-underdel, vil jeg kun anbefale en forstærket poly-modtager med et metal (typisk messingindsats) gevindstik til bufferrør, der er permanent fastgjort i det nederste. Havde en sådan lavere, som jeg færdiggjorde og brugte i et stykke tid uden problemer – endte med at sælge den for en lille smule tilbage.

Når det er sagt, rejser Chris og Sandy begge bekymringer, der er værd at huske på. Jeg kontrollerer regelmæssigt det aktiekonnektor, fordi det ER et svagt punkt. Og du bliver nødt til at være mere forsigtig med, hvordan du rengør og smører din riffel med en polyunderdel, fordi nogle opløsningsmidler og smøremidler vil nedbryde materialet og bidrage til tidlig fiasko uanset brug.

Vil du undgå det mulighed stort set helt? Du kan få en aluminium lavere til omtrent den samme pris som de poly sænker, jeg har set – måske endnu mindre fra nogle producenter. Du sparer virkelig ikke så meget vægt, ærligt talt. Omkring den eneste virkelige fordel, som den er, er, at den er noget andet end den typiske AR. Er det det værd for dig? Gå derefter efter det. Ellers skal du holde fast i aluminium.

Svar

Dette svar besvarer ikke helt dit spørgsmål, men jeg følte mig tvunget til at skrive om mine egne erfaringer med polymer-sænkninger til AR-15. De har ikke fået andet end dårlig presse i årevis, og jeg vil sætte rekorden strengt ud fra mit perspektiv og det arbejde, jeg har udført med dem.

Ved hjælp af polymer sænker har jeg bygget tre rifler og to pistoler, alle AR-15, alle i 5,56 mm / .223 Rem., med undtagelse af en af ​​pistolerne, som er en .300 Blackout, og alle inden for det sidste år.

Dette er en af ​​polymermodtagere, jeg baserede nogle af mine bygger på. Læg mærke til “pukkel” øverst på bufferrørringen. Dette er et forstærkelsespunkt. Du kan også se, at hele området omkring bufferrørringen er forstærket lidt. Den “pukkel” på toppen skal undertiden arkiveres, bare en lille smule, fordi opladningshåndtaget måske vil gnide her.

To af riflerne har mere end 6.000 runder. gennem dem, og jeg har ventet på revner eller andre tegn på træthed og manglende realisering, og fra i dag har jeg ikke set en eneste.

Dette er den færdige polymer nedre, jeg byggede til min .300 AAC-pistol.

En af de to, som jeg har observeret nøje, er fra EP Armory. De hævder, at deres sænk er forstærket med kevlar. Om dette faktisk er sandt eller ej, kan jeg ikke sige. Og jeg har ingen idé om, hvorvidt kevlar rent faktisk ville være gavnligt i konstruktionen af ​​en AR-15 lavere.

Jeg har læst og hørt meget om, hvordan polymer eller kulfiber sænker ikke er meget holdbar i evigheder, og efter et stykke tid blev jeg nysgerrig. Derfor er min konstruktion af disse kanoner at finde ud af selv.

Aero Precision-overdelen, som jeg valgte til min .300-build, er lidt tæt, når det kommer til at lukke nedtagningsnålen, når monteringen er afsluttet. Denne “tæthed” skal ske, når den er ny, og forsvinder med tiden med optagelse og gentagen demontering til rengøring. Mens parringen aldrig bliver “løs”, forbliver den strammere, end du kan se i mange aluminiumsbygninger. Fjernelsesstifterne springes normalt ind og ud med bare fingertryk, men der er ikke noget galt med at have brug for spidsen af ​​en patron eller en “pin-pusher” -enhed. Hvis tappene sidder tæt nok, behøver du ikke ty til en gummikile inde i modtageren for at stramme det nederste og det øverste sammen.

Det værste jeg kan sige om polymer sænkes er, at når det er samlet, kan det være vanskeligt at montere på en overdel. Enhver overdel, uanset mærke eller producent, billet eller smedet (selvom smedede overdel ofte er lidt mere besværlige i denne henseende. Efter et par hundrede runder og gentaget demontering og rengøring begynder de at passe bedre over tid. Jeg kan ikke sige det med nogen grad af sikkerhed, men jeg antager, at det nederste sandsynligvis strækker sig bare en lille, lille mængde. Hver eneste af de polymerer, jeg hidtil har bygget lidt indbrud, og nu passer deres overdel som handsker.

De punkter, hvor jeg frygter muligvis viser træthed, sandsynligvis i form af revner, vil være omkring den forreste stift, hvor den øverste modtager drejer. Den anden vil sandsynligvis være et eller andet sted omkring bufferrøret.

De polymerer, jeg har set, er alle “forstærket” rundt om bufferrørområdet. Så meget, faktisk, at jeg har været nødt til at arkivere den øverste overflade lidt ned for at give opladningshåndtaget lidt mere åndedrætsrum. Opladehåndtaget ønsker at binde der lidt. (Se det øverste billede.)

Onkel Sam siger, at den nyttige levetid for en boltbærergruppe skal være omkring 7.500 runder. Derefter skraldes rustningerne dem. Det er et latterligt lavt tal, i det mindste ser det ud til mig. Men så skyder vi civile ikke det store udvalg af højtryks ting, som soldater og marinesoldater gør. Og vi civile har en tendens til at holde vores våben meget renere og bedre smurt, at en militærvåben holdes. Med det i tankerne tror jeg, at en boltbærergruppe let skal vare mindst det dobbelte af antallet, som regeringen siger, mindst 15.000 runder mindst. (Jeg mener, hvad fanden kan slidte bæreren selv? Jeg har aldrig set en slidt bærer. Jeg har aldrig engang hørt om en slidt carrier!)

Jeg tror, ​​at boltens gasringe sandsynligvis skulle udskiftes, inden 15.000 runder er nået. Jeg har måttet ændre dem omkring 8.000–10.000 runde. Det varierer afhængigt af mange faktorer. Men det er en billig og nem udskiftning at lave ved dit køkkenbord og er ikke nødvendigt at købe bare en ny bolt, endsige en hel boltbærergruppe!

Dette er en af ​​de 5,56 mm rifler, jeg har bygget på en polymer EP Armory lavere. Jeg har lige krydset 6.000-rundemarkeringen med denne riffel kun i morges, og jeg har ikke set en eneste indikation af stress eller træthed nogen steder. Jeg har til hensigt at klæde denne pistol lidt mere op, hvis den fortsætter med at være så holdbar, som jeg tror, ​​den kan være.

I betragtning af at jeg har mere end 6.000 runder gennem to af mine polymer AR-15er langt, uden tegn på træthed, har jeg en fornemmelse af, at polymermodtagere vil blive bredere accepteret i fremtiden. Og dette går tredobbelt, hvis det kan demonstreres, at en pistol som min kan gå 15.000 runder, hvilket er hvad mit nuværende mål er.

EDIT: Det er nu slutningen af ​​oktober, tre måneder efter at have sendt dette svar, og jeg har nu overskredet 17.000-runde-mærket med en af ​​de to polymer-builds, jeg har refereret til her, og næsten det beløb med den anden. Indtil videre er der ikke et eneste tegn, ikke et antydning af nogen som helst problemer. Nu mere end nogensinde er jeg overbevist om, at polymerer har deres plads i AR-15-verdenen. Nu for alle, der søger at bygge en riffel, synes jeg, at polymer sænkninger bør overvejes seriøst, selv for præcision, langtrækkende brug. Jeg har nu en 6,5 mm Grendel, der overgår mine forventninger, men jeg er begrænset til kun 300 yards, og faktum er, at det er selve tønden, der er hjertet og sjælen i enhver rifle. Og hvis nogen bygger en pistol, der ikke ”skyder lige”, er det ikke den nederste skyld, og jeg ville se andetsteds med hensyn til problemet. Afslut redigering.

Undskyld, fordi jeg ikke sømmer dit spørgsmål på hovedet, men som sagt, ville jeg lægge mine to cent til en værdi om holdbarheden af ​​poly sænker.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *