Hvilket er det bedste Fallout-spil?

Bedste svar

Jeg har spillet alle Bethesda Fallout-spil, og alle skiller sig ud på en eller anden måde, alle de har mange op- og nedture. Men hvis jeg skulle vælge en, der var bedst, ville jeg skulle vælge New Vegas; og her er hvorfor …

Først og fremmest, hvad der fik New Vegas til at skinne blandt sine jævnaldrende, er den ikke-lineære historie. I Vegas kan du oprette et tegn med enhver form for baggrund og færdigheder, alt sammen uden at historien river det ned. Dette var et stort problem i F3, men et kæmpe problem i F4, som Bethesda bogstaveligt talt holdt din hånd igennem hele spillet, som om du var for inhabil til at gøre noget, medmindre du nøjagtigt vidste, hvad der ville ske (Fordi, lad os indse det, F4 havde den mest generiske og forudsigelige afslutning nogensinde.)

Et andet stort plus for mig var det mindeværdige kampsystem og den unikke og klassiske våbensamling. Mens F3 også havde dette, kastede F4 dette ud til fordel for at tiltrække alle de 10 år gamle COD squeaker fanboys, der kan lide hurtig kamp og Rapid-Fire pistolkørsel. I modsætning til F4, hvor ammunition bogstaveligt talt er overalt og bare beder dig om at bruge det, fik FNV dig til at tænke på din legestil, tænke på, hvordan du kæmpede, og fik også hvert skud til at tælle, fordi du aldrig ved, hvornår du ville løbe tør for ammunition for din troværdige .357 …

Alle våben var fantastiske og mindeværdige og havde en fantastisk blanding af Sci-Fi zap-zap-handling, moderne rustning og gammeldags charme og var alle virkelig godt afbalancerede, og når det kombineres med begrænset ammunition og et langsommere kampsystem, fik det kamp til at føles så meget mere … afgørende, som om du kunne dø når som helst.

Og alle ledsagerne var fantastiske. Sideopgaverne var gode, og spillet forgrenede sig til virkelig seje og forskellige historier afhængigt af hvilken fraktion du valgte. Og du kunne endda vælge at overtage affaldet og oprette dit eget New Vegas.

Oven i det var alle DLCerne virkelig det værd, og tilføj endda visse boosts til meget billigere end en GTA GWS-bank kort.

Så … Ja, FNV var det bedste nedfaldsspil, ingen konkurrence. Og det vil sandsynligvis forblive sådan, fordi Bethesda forsøger at tiltrække et publikum, der ikke ved noget om Fallout, og bare ønsker at løbe rundt og skyde mennesker med hurtige ærteskydere. Og lad dem på alle måder. Jeg er ligeglad. Fordi Bethesda ikke udviklede lort. Obsidian gjorde.

Svar

Jeg vil sige, at de begge har deres gode kvaliteter, men at der også er masser at kritisere i begge.

Lad “start med Fallout 3.

Inden jeg begynder at tale om Fallout 3, vil jeg gerne give lidt kontekst. Fallout 3 kan ikke lide af mange Fallout-fans af mange grunde. Nogle af dem er rimelige, andre er næsten altid på grund af nostalgi eller andre faktorer.

Fallout 3 var mit første Fallout-spil, og det har en særlig plads i mit hjerte. Når det er sagt, føles det som om spillet er lidt for sort og hvidt med dets moralsystem. Jeg troede, det ikke blev udført så godt som det kunne have været. For ikke at nævne skydemekanikken, de var forfærdelige, og det tvang dig stort set til at stole på V.A.T.S.

Men der var også masser at kunne lide. Der var ikke en central skurk, der mest førte til konflikten i Fallout 3, som der er i Fallout 1, 2, uden tvivl NV, og 4. Den eneste grund til, at du går og laver ting er, fordi du vil finde din far, som er faktisk et ret relatabelt og endda verdsligt mål. Og selv når du finder ham, ender det med ham død, og du prøver at overleve endnu en gang i en grusom verden, der ender med at dræbe dig, men nu uden din far der for at guide dig. Der er også det faktum, at atmosfæren bare er perfekt, det er en tom, øde ødemark, selvom farven pallete kunne have brugt lidt mere variation, og jeg vil være ærlig, da jeg var yngre , skræmte metrotunnelerne mig. For ikke at nævne, hvordan dine handlinger og valg kan have effekter langs linjen, for eksempel ved at bede Amata om at holde pistolen i starten resulterer i, at hun trækker den ud under hendes forhør og skyder nogen med den. Det var dybest set en genopvaskning af den oprindelige Fallout, hvilket er særligt tydeligt, når du kommer tilbage til hvælvet, og så får du at vide, at mens de “er yderst taknemmelige for din hjælp, kan de ikke lade dig komme tilbage, fordi du” har ændret sig for meget, og du ville være forstyrrende for hvælvet, eller at det afhænger af, hvor grundig du er med research til Wasteland Survival Guide, det vil have en indflydelse på, hvilken slags guide der bliver lavet såvel som den er kvalitet. Jeg vil anbefale at se denne video, den er temmelig lang, men jeg syntes personligt, at den var ganske interessant samt en god oversigt over mine egne tanker om Fallout 3.

Nu går vi videre til Fallout: New Vegas.

Det “Det er fint. Jeg kunne godt lide det. Det har meget mere, og der er mere til det, men der er masser af ting, jeg kunne lide og ikke kunne lide.Så lad os starte med, hvad jeg ikke kunne lide.

1. Først og fremmest, fuck Cazadores. Irriterende kæmpehvepse baseret på Tarantula Hawk-hveps. Disse ting er muligvis den mest irriterende fjendtlige type i spillet og næsten helt sikkert en af ​​de mest dødbringende.
2. For det andet er jeg ikke en stor fan af skadesgrænsesystemet, hvilket bare gør spillet venligt fjender med meget rustning vil tage meget lidt skade, og når du først støder på en god rustning, vil du også undtagen i meget specifikke omstændigheder eller mod visse fjender.
3. For det tredje føler jeg mig personligt hvis der er for meget gråt område i spillet. Der er fire hovedfraktioner, der driver kernekonflikten.

Personligt, jeg find hovedpersonen i New Vegas mere interessant som en historie, der fortælles snarere end en interaktiv oplevelse, fordi din karakter bogstaveligt talt bare er en kurér, dybest set bare en tilfældig person, der bliver trukket til at gøre andre menneskers travle arbejde, beskidt arbejde , gruntarbejde eller alt det ovenstående og behandles som om de er den eneste ting, som alle disse grupper har brug for for at tipse konflikten til deres fordel af grunde, som jeg som spiller ikke kan forstå. Jeg forstod det i Skyrim, fordi du er bogstavelig valgt, men det gav meget lidt mening for mig i New Vegas. For ikke at nævne, jeg kan ikke bare holde mig ude af konflikten helt og bare fortælle dem alle at pisse af og finde en anden, som jeg personligt ikke bryr mig om, for hvad hvis jeg vil sige, at denne karakter ikke bryr sig om konflikter eller anerkender konfliktens nytteløshed og nægter at være en del af den, fordi det gør ondt for de normale mennesker.

Det minder mig om, at fraktionerne alle er forfærdelige valg. Lad os bruge Skyrim som et eksempel og sammenlign det med New Vegas.

I Skyrim er der en borgerkrig mellem imperiet og en gruppe oprørere kaldet Stormcloaks. Så oprørerne er tydeligvis de i højre, ja? hvordan det altid går i disse ting. Nå, ikke ligefrem.

• Oprørerne er ikke nøjagtigt den bedste flok, og deres leder er moralsk frastødende og i bedste fald magthungrig.
• Empire har eksisteret i en lang tid, og det lykkedes at være retfærdigt over for de fleste mennesker under dets regel.

Mens i New Vegas:

• NCR er et dårligt valg, fordi de ikke lige er den bedste flok mennesker. De “er bureaukratiske, ineffektive, alt for politiske, og de kan ikke lide, når folk ikke bliver fredeligt en del af deres nation, hvilket jeg mener, de tolererer ikke nøjagtigt folk, der ikke vil underkaste sig NCR-reglen. De er sandsynligvis det bedste valg af de fire.
• Legionen, som jeg sagde, ville være romere. Men de tager det et par broer for langt, hvis du spørger mig. Specifikt begynder de at træne drenge fra en ung alder til at være soldater, de korsfæstede mennesker, de fælder hele byer uden bedre grund end de vil bevise et punkt, og de bruger kvinder som slaver. Imidlertid er de “også utroligt effektive og i stand til at holde deres handelsruter inden for deres område relativt raiderfri. Men , lederen er ved at dø af en hjernesvulst , og når han først dør, er der ikke noget, der faktisk holder legionen sammen. Denne fraktion vil sandsynligvis falde fra hinanden.
• Mr. Hus. Han er forretningsmand, og på baggrund af sin dialog blev han meget hurtigt en diktator med næsten nul ansvarlighed.
• Og endelig dig. Det vilde kort. Problemet kommer op, at du virkelig kun kan overtage New Vegas for enten dig selv, NCR eller Legion. Så dybest set er det enten dårligt valg nr. 1, dårligt valg nr. 2 eller lad en tilfældig shmuck tage tøjlerne. Jeg er sikker på, at der ikke kommer noget dårligt ud af det, sagde han sarkastisk.

Grundlæggende finder jeg, at hovedplottet er så urealistisk, at det er uinteressant, for ikke at nævne utroligt konstrueret, og jeg ignorerede det normalt, da jeg spillede New Vegas.

Også miljø mangler generelt . Der er meget lidt af interesse, det er bare en ørken, og det er virkelig kedeligt at være helt ærlig.

Der er dog også mange ting, jeg kunne lide i New Vegas.

Tegn, specifikt ledsagere, er generelt meget mere interessante og føles virkelig som om de har en ordentlig karakter i modsætning til nogle ledsagere i 3.

Opgaverne er interessante, mange af dem har flere løsninger og resultater.

Jeg følte, at omdømmesystemet og karma-systemet på en måde gør hinanden overflødige, men jeg kan ikke bringe mig selv til at passe, fordi de begge er dybest set ubrugelige undtagen i nogle få tilfælde, og jeg Jeg vil betragte det som en god ting.

Desuden er DLC ganske god og er ærligt talt bedre end hovedhistorien efter min personlige mening.

For så vidt som den jeg synes er bedre, skulle jeg siger Fallout 3, hvis kun fordi det føles som en meget bedre sammensat oplevelse. Dette er ikke at sige, at jeg hader New Vegas, men jeg synes, at det vil gøre for meget, og det føles ikke fokuseret på mig personligt.

TL; DR Jeg synes, Fallout 3 var bedre bare for at være mindre konstrueret og have et mere interessant plot, men det betyder ikke, at jeg hader New Vegas.