Bedste svar
Dette er et af mange spørgsmål, der illustrerer, hvorfor britisk engelsk virker finurlig … men kun hvis du følger ikke baghistorien.
Engang betød i toget den bageste del af en mobil militærformation, mens i varevognen betød forskudet.
Dette lyder måske arkaisk – da det går tilbage til, da rustning betød noget, du bærer, ikke kører i – men jernbaner er gamle, og de mennesker, der byggede dem (udtænkt og finansieret dem) havde sandsynligvis en generel uddannelse, ikke fokuseret laserlignende på teknologi eller økonomi.
I sammenhæng på går et tog tilbage til, da der ikke var vogne, bare åbne vogne, så det giver god mening og skelner tydeligt mellem jernbanen og militæret brug, selvom motivet er et pansret tog under Boer-krigen, når monteret infanteri let kan være i varevognen i tilfælde af baghold, er bagagetog et meget fristende mål.
Derimod på flyet lyde meget mindre logisk, medmindre du er en wing-walker.
Svar
• Den generelle regel:
For køretøjer, alt hvad der anses for at have et stort gulv rummet er TIL og et lille gulvareal er IN . Stor betyder, at du kan eller skal gå der (du går til dit sæde, på toilettet osv.), lille betyder, at du ikke kan gå komfortabelt der (du enten bare står eller sidder).
• Årsagen:
På engelsk skelner vi mellem platforme og containere .
• I emnet køretøjer:
For murede køretøjer betragtes store gulvpladser som platforme, små gulve betragtes som containere.
Derfor er det “s i en bil, i en lille båd, i en helikopter, i en raket, i en luftballon, i et lille plan (tænk på en gammel biplan). En lift ville være ind.
Men vi siger på et tog, på et skib, på rumfærgen, på et passagerfly osv.
Når køretøjet ikke har nogen vægge (dvs. det er ikke et kabinet) det er en platform, så vi siger også på . Derfor er det “s på et skateboard, på skøjter (platforme til dine fødder). På en hest, på en cykel (platforme til din bund).
• Platforme behøver ikke at være store, de skal bare være platforme i stedet for containere. Tænk:
På en scene, på et bord. Vores fødder er som platforme til vores kroppe, og vi siger for at rejse til fods . Du kan sætte din fod i en sko (container). Vi ser gerne tøj generelt som containere ( i en dragt, dame i rødt, osv.).
• Interessant faktum: for objekter er en platform med en eller to vægge stadig en platform ( på ). Men med tre vægge siger vi normalt at det er en container ( i ). Derfor har en stabelbar kontorbakke af plast tre vægge og er en beholder (tænk: indbakke ), og vi sidder i en lænestol. Bemærk, at sofaer, måske fordi mange oprindeligt ikke havde våben, for det meste betragtes som platforme ( på ). Det kan også bare være at kontrastere med de enkeltstående lænestole.
• Fordi sproget er dynamisk, og fordi det er gammelt, vil der komme nogle undtagelser, men dette er den grundlæggende regel. Hvis du holder dig til den generelle regel, vil du sjældent tage fejl. Når du begynder at visualisere overflader som platforme, bliver til også logisk for andre slags ting: på en skærm, på papir, på en side. Hvis du underviser i engelsk, så tænk på vægge, lofter og gulve!
Visualiser dette:
I en bil på bilens tag.
I en bog, på en side. En bog er en sidebeholder.
Rediger : Da jeg skrev dette, anede jeg ikke, at folk ville finde det nyttigt, så tak for dine kommentarer både private og ellers. Ovenstående er ikke en fuldstændig forklaring, der er mere. Når vi overvejer transport, skal vi fokusere på denne idé: på = overflade, og derfor på = bord / platform. Hvis transporten betragtes som overvejende som en container i stedet for en platform, kan du forvente at finde “ i ”(For eksempel en typisk elevator).
Der findes alternative forklaringer online, som desværre ikke er meget komplette eller simpelthen underlige, men i løbet af de 27 år, jeg har lært, har jeg fundet oplysninger her for at være, hvad der giver engelsksprogede elever det Eureka! øjeblik. Jeg dykker ikke ned i etymologien “on” og “in”, fordi sprogstuderende ikke finder det nyttigt.
Der er interessante undtagelser fra “overflade” -reglen, men intet for kompliceret. af din hånd betragtes som en container ( i ). Bagsiden af din hånd er en overflade ( på ). snavs eller pletter på huden er altid til . Det er ikke ulogisk.
I klasse underviser jeg også i = kontakt. Dette gælder i alle fysiske tilfælde (jeg skriver c ON takt på tavlen).
Jeg kunne også gå ind i det udvidede brug af ON og IN til elektriske enheder og ikke-fysiske sager, men spørgsmålet har ikke ” t kommer op.