Bedste svar
Det er sjældent korrekt at antage, at en sætning kan bruges med kun et verbum. Den sætning, du citerer, kan bruges som en adverbial sætning eller en navneordssætning, så den er meget alsidig. Verbvalg er mange.
Selv frasal verb-guder smiler over din sætning. Overgange fra verb til sætning her inkluderer: under, over, i, inden for, efter , og et par flere .
Følgelig et antal verb Kan bruges. De bliver nødt til at være i fortiden, nuværende kontinuerlige, fortløbende kontinuerlige eller tidligere perfekte tidspunkter, men de passer let. Passiv stemme og konjunktiv stemning er også mulige.
Eksempler:
Vi mødtes flere gange i løbet af de sidste par dage. (Enkel fortid).
Verden har ændret sig under de sidste par dage. (nutid perfekt tid)
Præpositionerne, der er anført ovenfor, gør sætningen meget alsidig. Selv uden et præposition kan det stå alene som en navneordssætning:
Disse sidste par dage har ryste vores europæiske allierede.
Svar
Jeg tror, du spørger, om verbet lignende kan angives i et kontinuerligt spændt aspekt. Hvis ja, så er svaret, “Ikke normalt”.
Næsten hver eneste regel er, at ethvert sprog kan fejes til side for at skabe et nyt koncept. Som Evelyn Elwell har sagt, bruges dette ofte til at fange din opmærksomhed.
Vi bruger dog normalt ikke lignende i en kontinuerlig form.
Hvorfor?
Verbsbetydningen skal opfylde 2 kriterier for at være berettiget til det kontinuerlige aspekt .
Slutter det?
Har det varighed?
Du skal være i stand til at svare ja på begge disse spørgsmål for at sætte dit verb i det kontinuerlige.
* James falder ned af stigen. —Sluttes det? ja / Har den varighed? -ikke nok
Så vi kan ikke bruge fald i det kontinuerlige her.
James er falder ud af et fly. —Sluttes det? desværre, men ja / Har det varighed? Muligvis for meget for James, men ja.
I det sidste eksempel har vi svaret ja på begge spørgsmål, og denne sætning er helt i orden kontinuerligt.
* Jeg kan godt lide denne fest. – hmm ….
Nu har vi et semantisk spørgsmål. Det er klart, at der er varighed; så det er et ja. Og ja, festen slutter, men slutter smag-delen, den nydelse, du har følt, mindet om at smile og grine med venner; slutter det virkelig ? Afhængigt af hvordan du føler dig bestemmer brugen. hvis du tror, du vil glemme smag, så snart du rejser, så ja, du kan bruge det. Hvis du tror, at det vil dvæle et stykke tid, så nej, det kan du ikke.
( Dette får mig til at undre mig over McDonalds marketingvisdom. Hvis jeg m elsker det, så antyder det, at lovin slutter meget hurtigt! )
For at definere dette yderligere definerer de fleste lingvister aspekt , (enkel, kontinuerlig perfekt osv.) som synspunkt for højttaleren I det øjeblik, man taler. Vi anser partiets smag for ikke at ende i denne henseende.
For at gøre det enklere, lad os overveje Sally. Sally er 6. Hun er virkelig begejstret, fordi det er juleaften, og hun har sat sin strømpe op til Santy for at fylde med godbidder.
Kan vi sige, at Sally tror på Santy? helt sikkert når hun er lidt ældre, holder hun op med at tro, men husk definitionen – højttalerens synspunkt PÅ tidspunktet for at tale. Du får aldrig Sally i denne alder til at sige, at der ikke er nogen Santy!
Vær fleksibel, tænk nøje over, hvem der taler og deres holdninger, og du går ikke galt. Du kan bruge smag, men lejlighederne er sjældne.