Bedste svar
Som brugt i dette spørgsmål er tanken om at have flere købere end sælgere simpelthen forkert. Transaktioner kan kun ske, når en køber og sælger er enige om en pris. Det betyder, at når du justerer for antallet af aktier, som hver køber og sælger vil bytte, er antallet af købere og sælgere altid ens.
En oversolgt aktie har en aktuel pris, som seeren mener er lavere end den iboende værdi af bestanden. Det betyder, at de forventer, at aktiekursen vil stige et eller andet tidspunkt i fremtiden. Dette adskiller sig fra, at markedsprisen er forkert. Det er simpelthen umuligt. Markedsprisen afspejler altid den reelle værdi af en aktie.
Det er ønskeligt at købe aktier, når de er oversolgt. Det betyder, at køberen mener, at han får et godt køb og vil tjene på købet i fremtiden. Når en aktie er overkøbt, skal ejere, der ikke er følelsesmæssigt knyttet til bestanden, sælge den. De mener, at de får mere betaling for aktien, end det er værd.
Svar
Gå tilbage til din mikroøkonomi for at få det grundlæggende: hvis en pris går ned, fordi der pludselig er meget mere sælgere, end der plejede at være, så ser vi måske dette som et skift i forsyningskurven til højre (den solgte mængde til en given pris). For at finde en ny ligevægt (forudsat at efterspørgselskurven ikke har bevæget sig), går prisen ned. Man kan sige, at der er flere sælgere end købere til den gamle pris – så prisen går ned, hvilket reducerer antallet af sælgere og øger antallet af købere, indtil de udligner igen.
“Oversold” vil betyde, at måske er forsyningskurven skiftet længere mod højre, end den “burde” ifølge nogle observatører, og dermed kørt prisen længere ned. Dommen om, hvor langt kurven “skal” bevæge sig, er naturligvis et andet spørgsmål.