Bedste svar
Dette problem er et af de klassiske problem, der ofte diskuteres i brugsteori. Dette problem kom også frem i ph.d.-afhandlingen af den berømte økonom Kenneth French bare for at give lidt baggrund. Jeg vil give et eksempel, som vil hjælpe med at forstå dette bedre, og det vil også vise manglerne ved hjælpteori og fremkomsten af adfærdsmæssig økonomi for bedre at forklare menneskelig adfærd.
Utilitysteori siger, at: hvis A foretrækkes frem for B, B over C, derefter foretrækkes A frem for C. (transitivt forhold)
Antag nu, a = at gå til venedig b = se en film om venedig c = blive hjemme
klart foretrækkes a frem for b og c. Men hvis en person nægtes a og i stedet får b-mulighed, kan han lige så godt have et nag og vælge at blive i hjemmet (mulighed c) i stedet, hvilket er en afvigelse fra den rationelle tankeproces. Dette bliver et paradoks med hensyn til det faktum, at alle mennesker er rationelle.
Svar
Besvarelse med begrebet sætteori
givet
A ∩ B = ϕ (tomt sæt) (Der er ikke noget fælles element i A- og B-sæt)
B ∩ C ≠ ϕ (noget element i B-sæt er elementer i C-sæt)
Nu hvis (CB) ikke er tom, dvs. hvis C og B er ikke ens sæt, eller B er ikke delmængde af C, lad os tage et element a, som er element af C, men ikke B
Nu kan elementet a i sættet (CB) måske eller ikke være element af A, da den ikke er givet ∩ (CB) = ϕ. Der kan være nogle elementer af A, som er elementer af C, men ikke elementer af B.
Så, ingen A er B, og nogle B er C, betyder generelt ikke, at alle A ikke er C. Der kan være nogle A, som er C, men ikke B.