Bedste svar
Jeg stødte for nylig på forfatterens formodning om, at den segmentelle rustning (ordet er anakronistisk, det er en moderne opfindelse), at de blev udviklet som en omkostningseffektiv, masseproduktionsforanstaltning i lyset af Teutoburg-katastrofen: tre legioner og deres ledsagende hjælpestyrker blev udslettet i et møde omkring kl. 9AD. Mange mænd tabte over en enkelt begivenhed. Da de ville være udstyret med mail rustning (lorica hamata), som er tidskrævende at producere (og normalt videregives eller plyndres fra kroppe), antyder deres introduktion omkring denne periode (og falder ud af brug senere), at det er en midlertidig foranstaltning til udstyre legionærer med beskyttelse.
Denne formodning ser ud til at hvile på fordelene, som segmentær rustning giver til gengæld for dens svagheder: det var meget lettere at fremstille og vægte mærkbart mindre, kun 12 pund eller kun 5 kg. Svaghederne var, at beslagene skulle holde det hele sammen uden at falde fra hinanden, var skrøbelige og tilbøjelige til at blive beskadiget og krævede mere konstant vedligeholdelse. Vil du have pansrede tropper nu med billige ting eller gode ting senere?
Det er et interessant argument og helt gyldigt i betragtning af de datoer, hvor vi finder deres introduktion og deres tilbagegang: så ikonisk som rustningen er for arktypisk romersk soldat, post forblev fremherskende, og populære høvdinger blev stadig afbildet som tilbageholdende postskjorter gennem disse år, hvilket tyder på, at segmentpanser kun eksisterede, fordi de havde brug for at slå en billig quickie ud for tusinder af legionærer. Jeg vil sige, at det var godt nok som en midlertidig løsning. Det erstattede aldrig post.
Den romerske hær fra Cæsar til Trajan
På side 15, sidste afsnit, er det begynder at tale om segmentær rustning med den angivne forudsætning plus nogle oplysninger om arkæologiske fund; forfatteren ser ud til at være sikker på at hævde, at legionærer var iført segmentær rustning ved Claudius romerske invasion af Storbritannien i AD43. mindst fire forskellige typer er fundet i britiske gravesteder. Type C, eller “Newstead” -varianten, ser ud til at være den, der er afbildet i Trajans kolonne og moderne skildringer – med et overblik ser det ud til at være enklere i design sammenlignet med Corbridge A og B, som indeholdt meget mere beslag og hængsler udvendigt.
Svar
Advarsel: Der kan være nogle fejl med hensyn til hjelmbøjlen. Dette vil blive rettet senere.
Min hukommelse om den romerske militærhistorie er lidt svag nu efter at have studeret den for femten år siden.
Lorica Segmentata var Reformer efter marianerne udstedt af hæren.
Den romerske primære beskyttelse legionær er hans skjold, dannet sammen med de andre legionærer til en skjoldvæg. Den anden beskyttelse var dens kampformation.
Torsorpansningen er tertiær. Hvis man ser på de resterende prøver af rustningen fra arkæologiske udgravninger, var de ikke tykke metal, men tynde stålplader.
Romersk militært personligt udstyr – Wikipedia
Dette nedenfor er en del af skulderstykket.
Segmentata var på nogen måde ikke den bedste rustning, som romersk legionær kunne have, den var i stedet overkommelig og enkel nok til masseproduktion af staten. Segmentata var relativt let rustning med en tykkelse fra 0,5 – 0,9 mm. Samlet set var det rustning til standardlegionære, men alligevel foretrukne veterantropper Lorica Hamata, mens den var tungere, var mindre restriktiv, fleksibel og gav meget bedre dækning af sårbare områder (lysken, armhulen osv.). http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?632796-a-little-mythbusting-about-Roman-Armor
Bryststykket i en middelalderlig ridders rustning er normalt tykkere end en romersk legionær. https://history.stackexchange.com/questions/25500/how-thick-was-late-medieval-horse-armor Den romerske legionære rustning var selvfølgelig lettere end den middelalderlige ridder rustning. Der er uden tvivl undtagelser. Den tidlige romerske legionære rustning, der blev gravet op i Montefortino, var væsentligt tykkere og tungere end de senere. http://www.romanarmytalk.com/rat/thread-18354.html
Jeg vil citere dette om dets stål.
Pladerne i lorica segmentata rustning var blødt jern indeni og (i det mindste nogle) af mildt stål på ydersiden, hvilket gjorde pladerne hærdet mod skader uden at blive sprøde.
Kilde: David Sim, Reading University
Rustningen måtte også udvikle sig for at holde trit med de trusler, de stod overfor. Da de først blev brugt mod de omkringliggende stammer, oplevede de forskellige grader af succes, især mod fjender, der stadig er afhængige af bronze eller jernvåben.
En tidlig romersk hjelm i bronze sandsynligvis fra republikken. Dette stykke er en reproduktion.
Da de gik længere nordpå, stødte de på stammer, der brugte Falx eller Rhomphaia . https://en.wikipedia.org/wiki/Rhomphaia https://en.wikipedia.org/wiki/Falx Et langt buet blad, der bruges til høst af afgrøder, men alligevel meget effektivt til at gennembore rustning.
Falxen gennemborer et scutum, som romerske fotografer ser på. Dette validerer dit anakronistiske argument. De tog sandsynligvis selfies med Jesus, før han blev upopulær hos deres chef.
Senere hjelme havde en stålbøjle tilføjet på panden for at forhindre knive som falx og akser i at nå kraniet.
Nogle bar endda hærdet eller polstret linned under armourerne for at absorbere slag bedre (især til akser og spyd) og forhindre dybere indtrængning af knivene.
Så vender tilbage til spørgsmålet, hvor gode var disse rustninger?
Kun så gode som de var relevante for de trusler, de stod overfor. De romerske rustninger udviklede sig sammen med tidenes behov og var effektive indtil efteråret.