Bedste svar
Putin er meget dygtig i tysk . Han var i KGB, hvor som bruger-11567716934911258437 bemærkede, at tale flere sprog var et påkrævet aktiv. Fra 1985 tilbragte han de sidste 5 år af dets eksistens i den tidligere DDR og blev bestemt flydende. Han blev gift med en lærer i det tyske sprog, og deres døtre besøgte en tysk skole i Moskva. [1] Hans ekskone, som han var gift i over 30 år, modtog endda en berømt tysk pris for fortjenester vedrørende distributionen af det tyske sprog i Rusland. [2] I sin hæderlige tale beskrev en tysk journalist sine møder med Putins i deres hus og beskrev det tyske sprogs tilstand i deres hjem som ganske god. Putin ville besvare sine spørgsmål på russisk, som det blev anset for passende for præsidenten, men ville med glæde tage dem på tysk uden tolk. [3] Dette har også været tilfældet på tysk tv med jævne mellemrum.
Han talte tysk foran Forbundsdagen i 2001. Da det “er en præskrevet tale” er det svært at bedømme hans flydende, men det “s virkelig, virkelig komplekse ting. Hans udtale er ikke det allerbedste mere, men ikke en opgave at lytte til enten:
[1] Wladimir Wladimirowitsch Putin – Wikipedia [2 ] Ljudmila Alexandrowna Putina – Wikipedia [3] Side på Kulturpreis-deutsche-sprache
Svar
En gammel sovjetisk vittighed: En kammerat spørger, “Hvad er forskellen mellem en – stjerne og femstjernet cognac? ” Den “røde instruktør” svarer: “Antallet af stjerner på etiketten!”
Dagens Kreml er autoritær, men hverken totalitær eller tyrannisk efter stalinistiske standarder. Rusland er med succes overgået fra kommandokommunisme til demokratisk fri virksomhed. Den russiske offentlige og private sektors økonomiske styring forbliver overvejende autoritær.
Disse positive fordærv er ekstreme forskelle mellem indkomst og formue blandt enkeltpersoner og regioner, der fulgte Ruslands konkurrencebegrænsende markedsføring. Oligarker og kleptokrater har fanget størstedelen af byttet for alle andres bekostning, og bylys skjuler situationen for de efterladte uden for Moskva og et par andre vigtige metropoler.
På trods af sine enorme ressourcer falder Rusland bagud i næsten alle EU-lande. Det er ikke i stand til at tilpasse sin økonomi og ideologi hurtigt nok til de internationale tendenser. Elbil – Wikipedia
Jeg kan sige 100\% sikker: NEJ, RUSSERNE LEVERDE ALDRIG BEDRE FØR PUTINs æra.
Rusland (som sin sovjetiske forgænger) kan betragtes et “udviklingsland med mellemindkomst”.
Rusland kan forbedre sin levestandard ved dybere økonomisk integration med Vesten, men regionalt hegemoni kan medføre højere afkast. Ruslands økonomi er skævt af kleptokrati, men dets markedssystem er meget bedre end sovjetisk administrativ kommandoplanlægning. Vestlige sanktioner vil påføre Kreml smerte, men de vil også gensidigt skade den vestlig ret beskedne indflydelse. Alle officielle statistikker blev rigget.
Officielle statistikker om vækstindekser for forbrugsvarer fortalte en mere optimistisk historie, men som Mikhail Gorbachev, Abel Aganbegyan og Girsh Khanin hævdede, var husstandens virkelighed STAGNATION.
Sovjetiske mænd og kvinder forstod, at hurtig officiel økonomisk vækst var STAGNATION, og at overhaling af Vesten betød at forblive i BACKWARD-tilstand.
Enhver, der accepterede officiel Goskomstat-statistik til pålydende værdi (ligesom Verdensbankgruppen gør russiske tal i dag) kunne have satset på kommunismens økonomiske og militære verdensomspændende triumf. Den officielle vækst i den sovjetiske nationale indkomst overgik Vesten i hele efterkrigstiden, inklusive de fatale 1980ere, ligesom dets våbenproduktion (US Defense Intelligence Agency våben tæller).
Tabel 7.1 giver Goskomstats opfattelse af sammenlignende sovjetiske og amerikanske statsborgere indkomstvækst. CIA-sammenligninger baseret på dets justering af sovjetiske data reducerede den sovjetiske vækstfordel, men viste stadig, at Sovjetunionen ekspanderede hurtigere end Vesten.
Sovjetunionen var tilsyneladende ved at indhente og var måske bestemt til at overhale Vesten på både officielle og CIA-versioner af fakta.
Det sovjetiske kommunistiske eksperiment giver mange nyttige, omend upræcise lektioner.Sovjetunionens kriminalisering af privat ejendom, markeder og iværksætteri sammen med Kremls militære prioriteter gjorde Sovjetunionen til en fattig supermagt.
Kommandokommunisme var en økonomi i den kolde krig, der forsynede sine undersåtter ikke forbrug og forbrug militær styrke. Det var i stand til at producere ting og vokse, men den bevidste adskillelse af forbrugernes efterspørgsel fra udbuddet forsikrede, at systemet ikke forsynede folk med de varer, de ønskede. Sovjetiske designere hverken vidste eller bekymrede sig om de produktegenskaber, som forbrugerne foretrak (kvalitet). Mikrosortimentet af de 27 millioner ulige produkter, der blev produceret af røde direktører, blev tilfældigt bestemt af planer, bonusincitamenter og partintervention og derefter rationeret på engros- og detailniveau med ringe hensyn til forbrugernes efterspørgsel.
Økonomien mangel manifesterede sig mest iøjnefaldende i dårligt lagerførte butikker, sjuskede varer (varer med ringere egenskaber) og uendelige køer.
Få sultede, fordi fornødenheder blev solgt i fabrikskantiner, og de privilegerede levede bedre, undertiden overdådigt på statens fane suppleret med backchannel-adgang til overlegne varer og faciliteter købt til gode priser.
Offentlige varer som boliger, sundhedsvæsen, uddannelse, transport i forstæderne, indenlandske lufthavne, telekommunikation og rekreative faciliteter var primitive og dårligt vedligeholdt, men tilstrækkelige til mange formål.
Russerne var meget opmærksomme på det Sovjetunionen var strukturelt militariseret. CIA estimerede, at Sovjetunionen havde 6 millioner mænd i våben (Sovjet anerkendte kun 1 million), og Igor Birman anslog, at der var mere end 10 millioner militærindustrielle arbejdere. Satellitfotointelligens og andre “nationale tekniske midler” afslørede, at det sovjetiske arsenal var mindst dobbelt så stort som Amerikas. Det omfattede 52.000 atomvåben.
Hvordan har Rusland det i dag? Efter 2014 synes Rusland at være fanget i en situation, der ligner Sovjetunionens stagnation i løbet af 80erne.
Imidlertid:
1) Rusland er ikke længere en fattig supermagt.
2) Rusland er ophørt med at være en mangeløkonomi.
3) Rusland er en militær supermagt.
4) Rusland er en overlevende (det udholdt ekstrem økonomiske modgang).
5) Putins autoritarisme forhindrede ikke opsving og vækst
6) Ruslands oligarker og klepokrater forhindrede ikke genopretning og vækst.
7) Russisk huslejetilskud forhindrede ikke opsving og vækst.
8) Ruslands genoprustningsprogram forhindrede ikke genopretning og vækst.
9) Ruslands blandede økonomi kan understøtte få af Putins bestræbelser på at skabe den nye verdensorden for hans drømme.
Verdensbanken klassificerer det moderne Rusland som høj indkomst (opgraderet fra mellemindkomst: ikke-OECD-land), der har en økonomi på $ 2 billioner med $ 14.200 pr. indkomst til indbygger. Efterspørgslen i dag styrer forbrugerforsyningen, ikke omvendt; den sovjetiske og jeltsinske æra mangeløkonomi er falmede minder i de fleste bycentre, og borgerne nyder større personlig frihed.
Denne opfattelse bekræftes af overbelastede byveje, overdådige renoveringer i hjemmet, rigelig luksus, svampende forbrugsvarer, ubegrænset udenrigsrejse og udbredelse af tjenester sammenlignet med den sovjetiske standard.
Det post-sovjetiske Rusland var blevet omdannet til et “normalt” mellem- til højindkomstudviklingsland, der var i stand til at famle sig frem mod OECD-standarder. velstand, ganske afhængig af de høje oliepriser, men at den er modtagelig for mellemindkomstfælden.
Ruslands økonomiske udsigter på kort sigt overskygges yderligere af kollapsede oliepriser. Prisen på benchmark-Brent-råolie faldt med 50 procent i anden halvdel af 2014, hvilket bragte Kremls udgiftsprogrammer i fare. Ruslands økonomi er stærkt afhængig af dets kulbrinter. Olie- og gasindtægter tegner sig for mere end 50 procent af føderale budgetindtægter. Medmindre oliepriserne vendes, så det ud til, at Moskva måske var tvunget til at skære ned på de offentlige udgifter med mere end 25 procent.