Bedste svar
Ooh, et spørgsmål om historie og ord! 🙂
Det er en forkortelse for “tillid mand”, og her er det fra:
Der var en amerikaner, der tjente til livets ophold som svindler i 1840erne New York, William Thompson .
^ Her er hans foto.
Han ville klæde sig ud, gå op til en velstående person, lad som om han kendte dem, og start en samtale, som offeret ville gå sammen med, da det ville være enormt pinligt at indrømme, at du helt glemte nogen, du plejede at kende.
Efter en mens Thompson ville bede om et lån af noget værdifuldt – penge, et lommeur, stift osv. – og hans gå til sætning var noget som “har du tillid til, at jeg låner mig [vare] til i morgen?” (grundlæggende at spørge, om offeret ville stole på sin gamle ven med noget af værdi.) Offeret, der allerede følte sig fåragtigt for ikke at kunne placere denne mand i hans hukommelse, ville være enig og låne ham varen / pengene. Naturligvis , Thompson ville aldrig dukke op og solgte varerne og brugte pengene.
Da han til sidst blev arresteret og sagsøgt for sine snyderier, fandt aviserne ud af detaljerne og kaldte ham spottende: ” Tillidsmand. ” Navnet blev hurtigt generisk for enhver svindler, blev forkortet til “con man” og gav anledning til relaterede ord som “con game”, “short con”, “long con” og simpelthen “con.”
Her er en transkription af beretningen om hans anholdelse (jeg elsker gamle aviser; de beskriver Thompson som kandidat fra college på Sing Sing. Sådan snark!): ” Arrest of the Confidence Man, “New-York Herald, 1849 . (Jeg tror, der er en eller to lidt tidligere aviskonti relateret til Thompson, der bruger udtrykket, men jeg kunne ikke finde dem online.)
Håber det hjælper!
Svar
Stor fidus. De fleste virksomheder har et produkt eller et formål. Gå f.eks. Ind i en Apple-butik, og du går ud med en iphone, når du har givet dem penge.
Tony Robbins har intet produkt. Han lurer dig bare til at give ham 8.000 dollars. Han afholder et fancy lysshow designet til at fremkalde et følelsesmæssigt svar hos dig, så du tror, du får transformerende forandringer. Men du får bare et 8.000 dollar laserlysshow med din egen evolutionære biologi brugt mod dig. I studier er det vist, at vi ser på den højeste mand med den dybeste stemme som vores naturlige leder. Tony Robbins som den højeste mand og den dybeste voksende stemme i rummet passer naturligt til beskrivelsen, så han behøver ikke sige noget af egentlig betydning eller værdi. Vores menneskelige biologi hører den dybe voksende stemme og “føles” som om noget meningsfuldt bliver sagt, når det i virkeligheden er en masse tomme kaloribekræftelser.
I en video viser han sig at gøre en indgriben med en kvinde, der gennemgår en lang liste over livsproblemer, hun har, og siger til sidst, at hun føler, at hun har verdens vægt på sine skuldre. Han reagerer med at sige “hvad hvis du tager den, der vejer af skuldrene, føles det ikke bedre?” Det udseende, der kommer over Tonys ansigt, når han siger dette, vil jeg aldrig glemme. Det er som om han lige sagde den mest kloge ting man kunne forestille sig, og det ser ud som om det fungerer. Kvinden er lettet. tid til at fejre. Men hvad sker der, når kvinderne går hjem og indser, at Tony bare sprængte røg op i røv og ikke faktisk gav hende en intervention, der rent faktisk vil hjælpe hende med at styre sit liv eller hendes følelser?
Der er ingen beviser at støtte ideen om, at hans seminarer har langsigtede positive ændringer i mennesker, der går til dem. Og folk går til dem, fordi der er noget ved sig selv, som de vil ændre. Der er andre muligheder og terapimetoder, der er langt billigere, der har vist sig at være effektive.
De mennesker, der ville forsvare Tony Robbins, er mennesker, der ikke har gode kritiske ræsonnementsevner, eller de mennesker, der er let optaget af fiduskunstnere eller selvhjælpsguruer. Pas på alle, der siger, at han er autentisk og “forretningsleder.” Hvilken forretning driver han udover at narre dig til at give ham penge?
meget få mennesker vil indrømme, at de ikke kunne lide et Tony Robbins-seminar, hvis de bare sprængte 8.000 dollars på en, når de skulle have været til en rimelig pris på CBT-terapeut. Det er på denne måde, at Tony snakker om det onde ved, hvordan han byder på de mest følelsesmæssigt sårbare i samfundet. Dette er mennesker, der burde lære om psykologisk inkongruitet, CBT-terapi, opmærksomme fremgangsmåder, der har vist sig at være effektive. Men i stedet siger han uden noget videnskabeligt bevis, at han har svarene og de eksponentielt dyrere. Dette er en dårlig person.
og så i slutningen af det hele, når du har brugt 8k på et seminar, skal du udadtil lade som om det fungerede – hvem vil være den sucker, der lagde 8k for ingenting?Tony ved ved at opkræve så mange penge, at folk bliver medskyldige i løgnen, ellers er alternativet, at folk åbent indrømmer, at de bliver sutte. Han siger faktisk lige så meget i sin bog.