Bedste svar
For at definere himmelsk betragter jeg primært tegneserier skrevet af jack kirby, fordi kun han skrev som det skulle være skrevet. Det bedste eksempel er, at dommeren Arishen (gennemsnitlig himmelsk) ikke engang blev skadet af en enkelt procent af det kraftige kombinerede angreb af odin, zues og vishnu, der ville ødelægge kontinenter. Hvor kun odins enkeltangreb beskadigede Den godt fodrede Galactus i hver hit. Det betyder simpelthen, at OAA (MEST KRAFTIGE BERETNING) helt sikkert ville stå i en stærk kosmisk abstrakt opstilling eller ud over dem. Exitar exectuioner besejrede den mest magtfulde seer på få sekunder, som var lige så kraftig som Galactus eller måske mere. Og den bedste del er OAA (Celestial) oprettet et nr. af himmelsk uden nogen anstrengelse, der betyder, at han har mere energi eller magt end kombineret med alle himmelske, og kun Fulcrum eller en frem for alt (GUD) kunne gøre det. 1000x en himmelstang) en gang reddet Den levende domstol fra udryddelse mod Protege ved hjælp af hans himmelske teknologi og nogle af dens kræfter. Og OAA (himmelsk) kommanderer også over Scathan. SÅ DET BETYDER, at han er mere magtfuld end 1000 himmelske kombineret, hvilket betyder, at det endda er højere end Living Tribunal,
Nu vil mange mennesker sige, at han er leder, der ikke betyder, at han er mere magtfuld, men i tegneserier, alle himmelske, der tjener et formål har det potentiale, der kræves for hans funktion, ligesom Arishen er stærkere end gennemsnittet himmelsk, Exitar er så stærk, så den kan udslette de største trusler (Efterlad den tegneserie, hvor Thor ødelagde ham, jeg tror, det var bare for reklame for Thors jambulin og Thor, alle skyfædre, hævnere, evige, også himlenes vært var ikke noget for ham.)
I den sidste OAA-tegneserie så vi, at det første fermament er vendt tilbage og beskadiget de kosmiske abstrakter gennem de resterende aspiranter. NU, Dronningen har aldrig formået at give OAA noget vrede (CELESTIAL), så han kan komme ud af sin følelsesmæssige tilstand (i følelsesmæssig tilstand bruger han ikke sine kræfter engang en smule) ødelægge det første fermament, vi vil se hans sande bedrifter i de kommende tegneserier, hvis forfatterne ønskede det.
Endelig kan man let konkludere, at i det mindste for at besejre OAA I HANS Vred form, kræves væsener som BEYONDER ELLER LEVENDE TRIBUNAL ELLER EVERNITY.
Jeg fortæller disse fakta efter mange webundersøgelser, så ked af Galactus-fans, OAA, den himmelske er meget overmægtig for selv godt næret Galactus, så her ville Galactus udløse hans død, hvis han beskæftiger sig med OAA i en kamp.
Svar
Okay, Thanos er en af mine yndlingsfigurer, lad mig først sige det!
Men dette er i bedste fald dårlig skrivning!
Der er mange huller i denne historie,
Først og fremmest i stedet for at give os en side stænk af hele Thanos erobring:
De skulle have brudt t hæm op.
I det første nummer kæmper han med Atlantis og Namor.
Andet nummer han kæmper X-menne.
For det tredje Avengers.
Med hver tegneserie ville han vinde og løbende komme op ad magtstigen.
Fjerde nummer ville han fortsætte med at “op” og kæmp mod kong Thor og den anden panteon.
Indtil endelig kæmper han med de kosmiske væsener.
Ikke kun ville dette have genereret flere indtægter for Marvel, men det ville have givet os fans, nogle fantastiske stand alone-problemer med utrolige kamps!
Kan du forestille dig, Thanos, dræbe vores yndlingsfigurer en efter en, Spider-Man bønfaldt om sit liv, Thor spytter i Thanos ansigt og ser dem dø?
Det ville have været AWESOME !!!!
Det skete, men kun i panelet øverst er det, hvad Marvel ikke klarer sig godt, det fodrer ikke altid sine fans!
Vi vil se slagsmål, selve kampen, slag efter slag! Jeg antager, at vi kan bebrejde forfatterne.
Nogle gange får de det rigtigt, som når Thanos kæmpede Odin, blev det en klassisk kamp!
Hvorfor er det nu klassisk? Fordi de kæmpede på panelet, var historien stor, kunsten forbløffende, og på grund af denne kamp voksede respekten for Thanos!
Derefter siger Thanos at han “ikke kan dræbe Ghost Rider”, um hvad ?
Vent, så han kan dræbe alle de høje falutin nær almægtige kosmiske væsener, men du kan ikke dræbe den skide Ghost Rider ?? !!!
Fordi Rider allerede er “død”.
Thanos, som tilsyneladende var det mest magtfulde væsen, der eksisterede, kan ikke dræbe ham … ..men Surferen kan ????
Og Surferen var ikke så magtfuld som Thanos!
Huh?
BTW, de kosmiske væsener er ikke ligefrem “i live” … det stoppede ikke Thanos i at dræbe dem !!!!
Huh?
Han dræbte Surtur og Cyttorak.
Hej Marvel, det ville vi se! / p>
Okay, så vi skal tro, at Thanos bare “voksede” mere magtfulde end endda alle kosmiske væsener?
Vagteren, elskerinde, mesterhat, epoke, Galactus …
… og han blæser bare 6 himmelske væk ?? !!!!
Og på billedet, ovenover, er Infinity! PLUS DEN LEVENDE TRIBUNAL ?? !!
Så vi skal tro, at Thanos blev mere magtfulde end 3 Beyonders ?? !!!
Husk dette:
Denne nye tribunal skulle være endnu mere magtfuld end den sidste, der blev dræbt af Beyonders!
Måske er DETTE IKKE DEN Tribunal, som Thanos dræbte.
Erobringen af vores univers skulle aldrig være mulig igen , derfor fik tribunalet et magtforøgelse for at forhindre sådan noget.
Du ville tro, at magten er, ville ikke lade Thanos blive så magtfuld uden først at dræbe ham.
Hvor er evigheden?
PLUS, alle kosmiske væsener ville komme tilbage til livet, de “dør” ikke som os, deres “koncept”, ikke faktisk fysiske.
Jeg ved, at dette blev gjort for “effekt”, det ser sejt ud at se alle de kosmiske væsener slået, døde, og Thanos står på toppen af bunken, jeg får det, men skal vi ignorere ting, som vi ved om tegn?
Om logik?
Vi ved, at “konceptet væsener” ville få nye M-kroppe og vende tilbage. Denne logik burde også have været gældende for Beyonders. Kan “begrebet væsener” dræbes?
Det skete, så jeg antager, at jeg fik mit svar.
Dernæst Galactus, nyt NRA-medlem!
Hvad fanden var det her?
Først syntes jeg det så sejt ud , så tænkte jeg, det er ikke hvem Galactus er, det eneste våben, som Galactus ville bruge, er den ultimative nulifier!
Hvorfor brugte han det ikke i stedet for en skide pistol?
Det ville have været interessant at se, hvad pistolen kunne gøre?
Og hvorfor brugte Surferen ikke nulstilleren , i stedet for Thors hammer?…. jeg ved, det så ikke så sejt ud.
Galactus er kendt for sin magt kosmiske uden at bruge en pistol.
Galactus og Thanos har en lang historie sammen forventede jeg et episk opgør, i stedet for var alt, hvad vi fik dette:
Hvad tha… .det er det ??? !!!
Det var skuffende, endnu en gang havde Marvel en diamant i th ujævn, en chance for at skinne med, hvad der kunne have været en anden klassisk kamp!
Ikke at være.
Igen burde de kosmiske kampe have været enestående spørgsmål efter kong Thor, Thanos kæmper overvågeren (han ville ikke kæmpe tilbage, så Thanos dræber ham hurtigt), Kærlighed og had (disse to kampe kan være i et nummer).
Resten af de øverste echelons af kosmiske væsener, fra Galactus, Choas n Order, the Celestials, Infinity, Eternity og bestemt Tribunal, burde have været stand-alone-kampe, DER VAR PÅ PANELET!
Vi ville se det!
For at forklare Thanos magtforøgelse, skulle de have sagt, at han gik til hvert univers og erhvervede alle uendelige sten, der eksisterede, hver sten i hvert univers, derefter gik til Nexus af virkeligheden, hvor alle stenene arbejdede og dræbte Tribunalen, så ville alle stenene arbejde sammen igen i vores univers,
Det ville have været fornuftigt.
Den tid, der var sten i historien, Ghost Rider og Thanos brugte den, intetblev sagt om de andre sten.
Udgave 17 havde Infinity Gauntlet på omslaget.
Men det er ikke derfor, Thanos var så magtfuld, hvorfor have et cover med Gauntlet, hvis det ikke er nogen steder i historien?
Jeg kan huske en tid, hvor coveret repræsenterede det, der FAKTISK I UDGAVEN !!!
Nu kan du have Galactus v Odin på forsiden af et SPIDER-MAN-UDGAVE !!
WTF?
Men Thanos havde ikke en Gauntlet, hvad vi fik i stedet, var Thanos “vokset” mere magtfuldt end alle.
Som jeg sagde før, tog det 3 Beyonders at dræbe Tribunal …… og kun en Thanos.
Right.
(Sarkastisk til højre.)